Дело № ДЕЛО № 2-904/2024 ~ М-727/2024

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 10 июля 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 об ограничении в родительских правах. В обоснование иска указал, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его внучкой, ФИО8 - его родная дочь. Решением Майкопского районного суда от 30.11.2023г. ФИО8 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2 , решение суда вступило в законную силу. Кроме того решением суда с ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери, которые она оплачивает не вовремя и имеется текущая задолженность. Ответчик ФИО2 , отец ФИО6 , также не исполняет своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, в настоящее время нигде не работает, ведет беспорядочный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки, подолгу отсутствует дома. Воспитанием ребенка, как и его содержанием, занимается родная тетя ФИО9 и он. Все старания изменить ситуацию не дали результатов. Более того ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Просит суд ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 , извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Прокурор ФИО10 полагала иск обоснованным и в интересах ребенка подлежащим удовлетворению. Представитель органа опеки и попечительства администрации МО « <адрес> » ФИО11 полагала иск обоснованным и в интересах ребенка подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 18 Конвенции о правах ребенка определено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Ст.73 п.2 СК РФ предусмотрено, что ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Ст. 54 и ст.56 СК РФ предусматривает право ребенка на заботу со стороны родителей, право на воспитание родителями, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-АЗ № . Из характеристики с места жительства следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери не занимается. При таких обстоятельствах, поскольку отец не может осуществлять за дочерью должный уход, так как ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, то иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, ст.73,83, 107 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ФИО5 . Ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея. Разъяснить ФИО3 , что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -96 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея