Дело № ДЕЛО № 2-939/2024 ~ М-749/2024

УИД 01RS0 № -64 к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 августа 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Авто-Лидер» и ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с суд иском к ООО «АВТО-Ассистанс», ООО «Авто-Лидер» и ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, по договору купли- продажи автомобиля она приобрела автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro Max VIN: LWDB21B3PD804048. При оформлении указанного кредитного договора она была подключена к программе обслуживания АК24 «Премиум», в связи с чем ей был выдан сертификат № . Опционная премия по договору составила 200000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, а денежные средства перечислены в полном объеме в ООО «Авто-Лидер». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного опционного договора и возврате денежных средств. Указанное требование было проигнорировано ответчиком. Считает, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» она, как потребитель, вправе отказаться от опционного договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ни один из ответчиков в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес. У опционного договора отсутствует какая-либо потребительская ценность для заявителя и недобросовестность ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров. Просила (в соответствии с уточненным иском) взыскать с ответчиков денежные средства в размере 200000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения. Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил суду: письменные возражения, копию агентского договора № АПМ от ДД.ММ.ГГГГ , копию акта о подключении к программе обслуживания «Премиум», копию требования, копию опционного договора, копию сертификата. Представитель ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила суду: письменные возражения, копию субагентского договора № ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ , копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копию отчета субагента за октябрь 2023. Согласно копии агентского договора № АПМ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «АВТО-Ассистанс» (Агент) заключен агентский договора № АПМ (далее – Агентский договор). Агент обязан информировать клиентов об условиях заключения и исполнения опционного договора, порядке присоединения и условиях участия в программах (п. 3.2. Агентского договора). Размер вознаграждения агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем приложении к Договору (п. 4.3. Агентского договора). Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение (п. 4.4. Агентского договора). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 4.5. Агентского договора). В случае, если клиент в любое время в течение действия договора, заключенного с принципалом, обратился к принципалу с заявлением о расторжении такого договора, вознаграждение за сопровождение такой сделки агенту не причитается. В случае, если субагент получил вознаграждение за сопровождение сделки с таким клиентом, то полученное вознаграждение подлежит возврату агенту в течение 3 (трех) календарных дней со дня предъявления агентом соответствующего требования (п. 5.3. Агентского договора). Согласно копии субагентского договора № ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-Ассистанс» (Агент) и ООО «Авто-Лидер» (Субагент) заключен субагентский договора № АПМ (далее – Субагентский договор). Размер вознаграждения субагента за выполнение поручения по настоящему Договору устанавливается в соответствующих приложениях к договору (п. 3.2. Субагентского договора). В случае принятия на свой расчетный счет либо в кассу оплаты от клиентов по заключенным с принципалом договорам, субагент в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет их на расчетный счет агента в полном объеме (п. 3.3. Субагентского договора). Субагенту причитается вознаграждение только по тем заключенным сделкам, по которым агентом получена оплата от клиентов (п. 3.3. Субагентского договора). Согласно отчету субагента № по субагентскому договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субагентом заключены договора на общую сумму 80 095 220, 00 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , субагент - ООО «Авто-Лидер» перечислил агенту - ООО «АВТО-Ассистанс» в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму в размере 7 621 075, 35 рублей. Иных сведений в материалах дела не имеется. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). По условиям п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 10 названного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВТО-Ассистанс», заключен агентский договор № АПМ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО «АВТО-Ассистанс» оказывает услуги поиска и привлечение физических и юридических лиц с целью заключения ими с ООО «Кар Профи Ассистанс» договоров. Между ООО «АВТО-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер» заключен субагентский договор № ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО «АВТО-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги поиска и привлечение физических и юридических лиц с целью заключения ими с ООО «Кар Профи Ассистанс» договоров. Обязанность по предоставлению информации относительно услуги по страхованию возложена не на ООО «АВТО-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», как агентов, а на ООО «Кар Профи Ассистанс» и информация об услуге доводится в полисе (договоре, сертификате). Сведений о том, что ФИО1 в полном объеме была ознакомлена с тарифами вознаграждений агентов за оказание услуг физическим лицам, и сведениями об ООО «АВТО-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», как агентах ООО «Кар Профи Ассистанс», и размерах их вознаграждения в материалах дела не имеется. На ответчика, как страхового агента, возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В силу пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 названного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые агенты и страховые брокеры - юридические лица обязаны размещать информацию, предусмотренную пунктами 5 и 8 настоящей статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Агенты - ООО «АВТО-Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер» не исполнили данное требование закона. Указанные действия также подтверждают нарушение прав и введение в заблуждение непосредственно ФИО1 , как потребителя при подключении к программе страхования. При этом в случае доведения агентами достоверных сведений до потребителя в части причитающихся им вознаграждений по подключению услуги, потребитель может иметь возможность выбора и при необходимости обратится напрямую к страховщику, минуя агентов и заключить договор, без агентского вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, по договору купли-продажи автомобиля истец приобрела автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro Max VIN: LWDB21B3PD804048. При оформлении указанного кредитного договора она была подключена к программе обслуживания АК24 «Премиум», в связи с чем ей был выдан сертификат № и подписан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному сертификату в услуги, оказываемые истцу входят: A24 Глонасс, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колес, юридическая консультация, автосправка 24 часа, поиск ТС, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, консультация механика по телефону, отключение сигнализации, такси с места ДТП, справка из Гидрометцентра, извлечение из труднодоступных мест, сбор документов по ДТП в ГИБДД, помощь в подаче документов в СК, консультация по обжалованию определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалобы на Постановление ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 2.2. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Опционный договор) оплата опционной премии осуществляется клиентом - ФИО1 в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества - ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя. Согласно п. 4.7. опционного договора настоящим клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по Договору. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по распоряжению истца ПАО «РОСБАНК» произвел оплату опционной премии в размере 200 000 рублей на расчетный счет ООО «АВТО-ЛИДЕР». Согласно отчету агента № по субагентскому договору № ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субагентом – ООО «АВТО-ЛИДЕР» от ФИО1 получена опционная премия в размере 200 000 рублей, из которой субагентом удержано вознаграждение в размере 192 000 рублей, а сумма в размере 8 000 рублей переведена на счет агента - ООО «АВТО-Ассистанс» в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс». Доказательств того, что ООО «АВТО-Ассистанс» удержал какую-либо сумму из полученных 8 000 рублей в материалах дела не имеется. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан- потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Исходя из этого, суд исходит из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии. В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг»). Поскольку обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем договора расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика, а доказательств выполнения услуг и наличия расходов им не представлено, то с учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что ответчиком не возвращены средства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть потребителю плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Кар Профи Ассистанс» суммы опционного договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, так как именно этот ответчик не выполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя». С ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по следующим основаниям. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № , осуществленного ПАО «РОСБАНК», с использованием кредитных средств истца, усматривается факт перечисления заемных денежных средств в сумме 200 000 рублей, получателем которых является ООО «АВТО-ЛИДЕР». Согласно отчету агента, ООО «АВТО-ЛИДЕР» осуществил перевод суммы в размере 8 000 рублей ООО «АВТО-Ассистанс». В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в материалах дела не содержится сведений о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «АВТО-ЛИДЕР», соответственно, сумма в размере 192 000 руб., полученная ООО «АВТО-ЛИДЕР» при данных обстоятельствах, является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит возврату. Иного суду не представлено. Таким образом, на стороне ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» образовалось неосновательное обогащение в размере 192 000 руб. В связи с тем, что ООО «АВТО-Ассистанс», действуя за счет и в интересах ООО «Кар Профи Ассистанс», получила от ООО «АВТО-ЛИДЕР» сумму в размере 8 000 рублей и отсутствия сведений об удержании с полученной суммы денежных средств, можно прийти к выводу о том, что полученная сумма в размере 8 000 рублей в полном объеме получена ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем оснований для взыскании денежных средств с ООО «АВТО-Ассистанс» не имеется. Также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о порядке формирования цены услуги, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги. Кроме того, сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено и ответчиком, на котором лежит обязанность доказывать законность сделки в указанной части, не определен влекущий для потребителя полезный эффект, оцененный в 200 000 рублей. В связи с этим, поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиками не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении данного договора, а также учитывая, что при получении от истца денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг ответчики действовали от своего имени, то полученные (удержанные) им денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлены факты нарушения прав потребителя, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определяемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», составляет 100000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как установлено в судебном заседании, представитель ФИО3 оказывал юридическую помощь в подготовке иска, участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, уточнял иск, знакомился с материалами гражданского дела. Истцом с представителем ФИО3 был заключен договор с оплатой юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской. Сопоставив уплаченные представителю суммы с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу о их соразмерности и необходимости для обеспечения надлежащей защиты прав в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд считает подтвержденными судебные расходы истца на оплату услуг представителя. Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретного объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела. Вместе с тем, ответчики не представили доказательств чрезмерности и необоснованности взыскиваемых с них расходов, в связи с чем какое- либо изменение судом размера оплаты услуг представителя явилось бы произвольным. Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН: 7806604138, ОГРН: 1227800136244) в пользу ФИО1 , оплаченную опционную премию за сертификат № в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей. Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3460 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «АВТО-ЛИДЕР» (ОГРН 1160105052910 ИНН 0107031273) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 192000 руб., как неосновательное обогащение. В удовлетворении требований к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании стоимости сертификата, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. Взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 040 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о взыскании стоимости сертификата, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024г. Судья: подпись Копия верна. Судья Бражников Е.Г. УИД 01RS0 № -64 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея