Дело № ДЕЛО № 2а-1083/2024 ~ М-917/2024

УИД 01RS0 № -79 К делу № а – 1083/24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 6 сентября 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю МРОСП УФССП по <адрес> ФИО3 , Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором оспаривал их бездействие. В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.06.2024г. на основании исполнительного документа N? 2-2029/2023, выданного Судебным участком N <адрес> Республики Адыгея по делу N 2-2029/2023, возбуждено исполнительное производство N 78288/24/01014-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 7 866,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N? 78288/24/01014-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 7866 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА не предоставлялась. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права. свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N? 78288/24/01014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 , обязать её осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 7866 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест"; обязать предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав- исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения требований возражала. Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> , извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа N? 2-2029/2023, выданного Судебным участком N? <адрес> Республики Адыгея по делу N? 2-2029/2023, возбуждено исполнительное производство N? 78288/24/01014-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" суммы долга 7 866,00 руб. В рамках исполнительного производства, с должника ФИО1 удержаны денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест". На основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N? 78288/24/01014-ИП окончено, так как требования исполнительного документа исполнены полностью, денежные средства перечислены ООО ПКО "ЦДУ Инвест". В связи с этим оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в части не направления денежных средств ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не имеется. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, то не подлежит и удовлетворению требование о остальной части. На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административные исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу- исполнителю МРОСП УФССП по <адрес> ФИО3 , Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Бражников Е.Г. УИД 01RS0 № -79 Подлинник решения находится в материалах дела № а-1083/2024 в Майкопским районном суде Республики Адыгея