Дело № ДЕЛО № 2а-1252/2024 ~ М-1079/2024

К делу № а-1252/2024 УИД 01RS0 № -10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 9 сентября 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , с участием пом.прокурора ФИО4 , административного истца – ФИО1 , представителя административного ответчика - ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, у с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил изменить установленные в отношении него административные ограничения: обязательство являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации с двух раз, обязав его являться в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц; запрет на выезд за пределы Республики Адыгея, установив ему запрет на выезд за пределы Республики Адыгея, <адрес> , <адрес> ; а также просил отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, указав следующее. Решением Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений. В марте 2020 года он был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и в течение трех лет добросовестно исполнял свои обязанности и не нарушал наложенные ограничения. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Нерудстройком» водителем автомашины <данные изъяты> , занятым на транспортировке горной массы. По условиям трудового договора он может привлекаться к работе, в том числе, и в ночное время, а также с выездом за территорию Республики Адыгея в <адрес> и Республику Крым. Режим работы, мобильность изменения графика не дает ему возможности согласования выездов за пределы Республики Адыгея, что лишает его большей части заработка, так как он не нарушает установленный режим. Он не имеет психиатрических диагнозов, с 2012 года, находясь под наблюдением, не проявил и не допускал никаких нездоровых инициатив в отношении иных лиц. ФИО1 полагал, что установленные ограничения нарушают его права на нормальную жизнь и трудовую деятельность, а также мешают его полноценному отдыху и отдыху членов его семьи. Административный истец считает достаточным являться в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц, а также считает возможным снять запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов утра, и изменить запрет на выезд, включив право на передвижение по <адрес> , <адрес> . В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление и просил его удовлетворить. Пояснил, что сейчас работает в ООО «Нерудстройком» водителем, но собирается сменить место работы, в связи с чем предоставляет гарантийное письмо от будущего работодателя. График работы с будущего места работы не может предоставить. Его обращение связано с тем, что вышеназванные ограничения препятствуют ему в осуществлении трудовой деятельности. В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 не возражала против изменения административного ограничения в части уменьшения количества явок для регистрации в связи с тем, что административным истцом не допускалось нарушения условия административного надзора за период нахождения его на учете в ОМВД России по РА. Вместе с тем, она возражала против изменения ограничения в части запрета на выезд за пределы региона и отмены запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требований в этой части будет утрачена возможность контроля за поднадзорным лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования в части изменения количества явок для регистрации до одной, и отказать в удовлетворении остальной части требований, приходит к следующему. В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо. Решением Плавского районного суда <адрес> от 17.02.2020 был установлен административный надзор в отношении ФИО1 , осужденного приговором Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на срок погашения судимости – 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы Республики Адыгея; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета на посещение мест проведенияч культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; запрета на посещение школьных и дошкольных учреждений. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом 2011 г. об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> РА, ему установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Как установлено, ФИО1 выполняет свои обязанности согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соблюдает установленные ему административные ограничения. Согласно характеристикам с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и с места работы, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы. ФИО1 просил изменить административное обязательство являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации с двух раз, обязав его являться в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц. Исполняя задачу предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, учитывая, что административный истец положительно характеризуется по месту жительства и работы, соблюдает установленные ему административные ограничения, а также учитывая указанные им обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в суде, учитывая мнение административного ответчика и заключение прокурора, полагавших возможным удовлетворить требование в этой части, суд считает возможным уменьшить объем огравничения в этой части до одной явки. Административный истец также просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток, а также изменить запрет на выезд за пределы Республики Адыгея, установив ему запрет на выезд за пределы Республики Адыгея, <адрес> , <адрес> , ссылаясь на режим и график его работы. В обоснование своих доводов истцом представлены трудовая книжка, трудовой договор и гарантийное письмо. Согласно трудовой книжке на имя истца, он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нерудстройком» водителем автомашины <данные изъяты> , занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Нерудстройком» и ФИО1 , он принят на работу в автотранспортный цех ООО «Нерудстройком» по специальности водитель автомашины <данные изъяты> , занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. П.17 договора предусматривает, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы ) смены) – 8 часов, начало работы в 8.00, окончание работы в 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Согласно гарантийному письму ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ , он гарантирует, в случае изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде, предоставит рабочее место по трудовому договору на должность водителя. При таких обстоятельствах, доказательств наличия оснований для изменения и отмены указанных выше административных ограничений не представлено. Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем. Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации. При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника. Довод административного истца о том, что установленные ограничения нарушают его права, несостоятелен, поскольку административные ограничения являются мерами, установленными государством для лиц, совершивших преступления, для предотвращения преступлений и иных правонарушений. Таким образом, учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований административного истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 182, 272-273, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Р Е Ш И Л : Частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 . Изменить административное ограничение по административному надзору в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего в <адрес> , в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, на административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказав в удовлетворении остальной части требований об изменении административного ограничения в части запрета на выезд за пределы Республики Адыгея и отмене запрета на пребывание вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов утра. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Юрченко Н.И. Подлинник решения находится в материалах дела № а- 1252/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея