Дело № ДЕЛО № 2-73/2025 (2-1467/2024;) ~ М-1220/2024

к делу № УИД 01RS0 № -98 РЕШЕНИЕ И ФИО1 20 марта 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО4 с участием: истца ФИО3 , его представителя адвоката ФИО5 и ответчицы ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200104:23, общей площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200104:22, площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Ответчица чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно земельный участок, расположенный по <адрес> , принадлежащий ФИО2 , имеет уклон в сторону принадлежащего ему земельного участка, дворовая часть ответчицы заасфальтирована, с крыши ее дома, летней кухни и со двора осадки попадают на принадлежащий ему земельный участок, подтапливая фундамент его дома. Работы по отводу дождевых вод с крыши дома и со двора не завершены, в связи с чем, происходит регулярное подтопление и разрушение фундамента его дома. Дождевой сток на крыше дома и летней кухни выполнен с нарушением требований СНиП и не обеспечивает надлежащий отвод осадков с крыши, в результате чего вода с крыши дома и кухни ответчицы стекает на его земельный участок, нарушая грунт основания фундамента. После проведения ответчицей работ по поднятию уровня своего земельного участка и асфальтирования, сток воды был установлен на верхнюю точку ее участка, в результате чего он не выполняет функцию водоотведения. Предписания администрации МО «Тульское сельское поселение» ответчица проигнорировала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Поэтому, истец просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно – выполнить комплекс по отводу дождевой воды, осадков с дома, летней кухни и со двора на улицу, провести водоотвод с высшей точки двора земельного участка ответчицы на улицу, поднять высоту межевого бордюра (основания забора), расположенного между земельными участками истца и ответчицы, по всей длине заасфальтированной территории двора ответчицы до <адрес> на 10 см от верхнего уровня земельного участка, провести работы по гидролизации межевого бордюра (основания забора), расположенного между земельными участками истца и ответчицы, по всей длине заасфальтированной территории двора ответчицы до <адрес> от уровня земельного участка истицы вглубь на 25-30 см. В уточненном исковом заявлении ФИО3 просил суд обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки ФИО2 , предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода, устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения вдоль боковой границы с <адрес> (фото № заключения эксперта № по делу № ). В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что основание его иска подтверждено материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в уточненном варианте признала и не возражала против их удовлетворения. Суд, заслушав пояснения истца ФИО3 , его представителя ФИО5 , ответчицы ФИО2 , показания эксперта ФИО7 , исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200104:23, общей площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200104:22, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Право собственности в отношении земельных участков зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 с внесением записей в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно заключению эксперта ФИО7 № водоотведение с кровли жилого дома и хозяйственной постройки принадлежащих ответчице ФИО2 , не обеспечено должным образом. Системы водоотведения с кровли строений отсутствуют. Дождевая вода с кровли жилого дома и хозяйственной постройки попадает на дворовое мощение из асфальтобетона. Дворовое мощение из асфальтобетона выполнено таким образом, что приводит к подтоплению соседнего участка по <адрес> . Про этом, нарушены требования Правила землепользования и застройки Тульского сельского поселение <адрес> Республики Адыгея (Приложение к Решению Совета народных депутатов муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № -РС) Статья 26. п. 7 все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий п. 6.1 - не обеспечен отвод поверхностных вод с дворового мощения. Эксперт также пришел к выводу, что собственнику ФИО2 необходимо обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода. Для того чтобы обеспечить отвод поверхностных вод с дворового мощения собственнику ФИО2 необходимо устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения (вдоль боковой границы с <адрес> ) (фото № ). Одной из самых распространенных систем поверхностного водоотведения является системы водоотводных пластиковых лотков. Экспертом описан состав работ и мероприятий необходимых для выполнения водоотведения с территории дворового мощения на основании данной системы. Кроме того, суд учитывает, что ответчицей ФИО2 подано заявление о признании иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а именно: обустроить систему водоотведения с кровли жилого дома и хозяйственной постройки принадлежащих ФИО2 , расположенных по адресу: <адрес> , предусмотрев устройство наружного организованного водоотвода, устроить систему водоотводных лотков по всей длине асфальтобетонного мощения вдоль боковой границы с земельным участком по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.