Дело № ДЕЛО № 2-1416/2024 ~ М-1230/2024

К делу № 2 - 1416 / 2024 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2024 года п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО5 , с участием: истца ФИО4 , представителя истца ФИО4 – ФИО6 , ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы пособия и выплаченных алиментов, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. В период брака у них появились двое детей: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> расторжения брака между ними ответчиком было подано заявление о взыскании с него алиментов, которые он выплачивает с момента подачи заявления по настоящее время. Весной 2022 года их старшая дочь с ФИО2 изъявила желание проживать с ним по адресу <адрес> . В связи с чем он оформил ФИО2 в школу <адрес> , где она с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года училась и проживала с ним. В конце 2022 года он подал исковое заявление об определении места жительства дочери ФИО2 в Майкопский районный суд Республики Адыгея, где они с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение о том, что ФИО2 будет проживать со ним. Несмотря на то, что ФИО2 фактически с апреля 2022 года проживала с ним и была на его иждивении, он не переставал выплачивать алименты в процентном отношении на двоих детей в пользу ответчика. Также пособия, которые выплачивались на ФИО2 , получала ее мать, даже после того, как он официально, на основании определения Майкопского районного суда закрепил ребенка за собой, ФИО1 получала данные выплаты. Только в ноябре 2023 года он со второго раза смог подать на выплаты, но еще не знал в тот момент, что ФИО2 изъявит желание обратно переехать жить к матери. Но он также продолжал и до настоящего времени продолжает выплачивать алименты на содержание двух детей. После того, как ФИО2 переехала к матери, ФИО1 подала на него в Гиагинский районный суд Республики Адыгея об изменении места жительства ребенка, ими было пописано ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение о том, что ФИО2 теперь будет жить с матерью. После того, как ФИО2 официально стала проживать с матерью, ФИО1 подала в Гиагинский районный суд Республики Адыгея исковое заявление о взыскании с него суммы пособий которые ему выплачивались за период, который проживала ФИО2 с ней. Он признал данные требования и частями выплачивает данные денежные средства. Но ФИО1 не понимает, что он также может требовать часть суммы выплаченных алиментов и пособий за период проживания ребенка со ним. Он пытался донести это ФИО1 , но она не хочет это слышать. В связи с тем, что ФИО1 ведет себя так, что он никаким образом не помогает своим детям и пытается добиться справедливости, требуя вернуть пособия, которые были выплачены ему после переезда ребенка проживать к ней, несмотря на то, что на законных основаниях по мировому соглашению она стала проживать с ней только ДД.ММ.ГГГГ . С ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма алиментов, уплаченная им на содержание ФИО2 , за весь период нахождения ее у него, а также пособия, которые назначались ей и выплачивались в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с апреля 2022 года и до октября 2023 года включительно. Сумма алиментов, выплаченная за период с августа 2022 года по октябрь 2023 года, составляет 68872 руб. 83 коп., 1/2 часть, которая выплачена была на ФИО2 в период проживания ее с отцом в пользу матери составляет 34 291 руб. 32 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 за период нахождения и проживания у него дочери ФИО2 алименты, выплаченные им в пользу ответчика, в сумме 34 291 руб. 32 коп., а также за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года включительно сумму пособий, выплаченных ответчику на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 за период нахождения и проживания у него дочери ФИО2 , с апреля 2022 года по октябрь 2023 года включительно: алименты, выплаченные им в пользу ФИО1 на содержание ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 34 291 руб. 32 коп.; пособия, выплаченные на ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 73894 рубля 50 копеек. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что с с апреля 2022 года по октябрь 2023 года их дочь ФИО2 действительно проживала со своим отцом, и она действителшьно получила за указанный период сумму алиментов и пособия на содержания ребенка в размере, указанном истцом. Вместе с тем, она не согласна с требованиями истца, поскольку все денежные средства, которые просит взыскать с нее истце, она потратила на содержание их ребенка ФИО2 . Так, алименты она перечисляла на банковский счет ФИО2 , а на пособия она покупала ФИО2 продукты, одежду, компьютер. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. В данном случае оснований для признания неосновательным обогащением полученных ответчиком ФИО1 денежных средств от ФИО4 на содержание их ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V). В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ). Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1 Определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , с отцом ФИО4 , проживающим по адресу: <адрес> . Определен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2 Согласно справке <адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в <адрес> в период с апреля 2022 (приказ о зачислении № от 0404.2022) по ноябрь 2023 года (приказ о выбытии № от ДД.ММ.ГГГГ ). Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о сумме удержанных алиментов, ФИО4 работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ (ПР.6) по настоящее время. На основании ИП № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 , ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка. Сумма удержанных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58406,31 руб. Задолженности по алиментным обязательствам ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы нет. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о сумме удержанных алиментов, сумма удержанных с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 895,53 руб. Задолженности по алиментным обязательствам ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы нет. Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 , определено местом проживания ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 , сумма полученного пособия в размере 50 654 руб. В материалах дела имеется история выплаты ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( № ), размер которых составил 147 789 руб. Таким образом, ответчик получала денежные средства законно, на основании решения суда. Доводы истца об отсутствии правовых оснований ответчика на получение денежных средств указанный период не нашли своего подтверждения. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Постановлением от 26 марта 2021 года № 8-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как установлено судом полученные денежные средства ответчиком являлись средствами к существованию детей (алиментные платежи, пособия), доказательств того, что имелись основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истцом не представлено. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств злоупотребления правом, воспрепятствования ФИО1 истцу в реализации его права на уменьшение размера алиментов, сокрытия информации в материалах дела не имеется. Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Обстоятельств указанных в части 2 статьи 116 СК РФ по данному делу судом не установлено. На основании изложенного требования ФИО4 к ФИО1 о признании уплаченных денежных сумм на содержание ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения в размере 34 291,32 руб., а также суммы пособий за период с апреля 2022 по октябрь 2023 включительно, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы пособия и выплаченных алиментов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела 2-1416/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.