Дело № ДЕЛО № 5-289/2024

Дело № УИД 01RS0 № -74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 24 декабря 2024 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> административный материал в отношении должностного лица: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> , являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 , при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автодорог Тульского сельского поселения <адрес> выявлено, что ФИО1 , являясь ответственным должностным лицом при производстве дорожных работ, не выполнил обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно: на автомобильной дороге по <адрес> вблизи домовладения № в <адрес> Республики Адыгея допустил наличие дефектов на проезжей части дороги, препятствующих проезду транспортных средств (выбоина), превышающих предельно-допустимые размеры в нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017, а также не установил дорожные знаки в нарушение п.4.4 ФИО5 58350-2019, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он со своей бригадой рабочих проводил дорожные работы по объекту проводки газопровода к рентгенкабинету по адресу: <адрес> а, от домовладения № по <адрес> проводились согласно ордеру № на производство работ с МО «Тульское сельское поселение». В ходе работ ими были выставлены знаки «Дорожные работы», «Сужение проезжей части», «Ограничение скорости». По завершению работ около 17..00 часов вечера они забрали знаки и уехали. По завершении работ они произвели подсыпку раскопанной части инертными материалами. Он предполагал, что может произойти просадка дороги и планировал осуществить дополнительную подсыпку. В настоящее время им полностью восстановлено дорожное полотно. Потерпевшая Потерпевший №1 , будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья полагал возможным рассмотрение дела в её отсутствие. Вину лица, в отношении которого возбуждено дело, в совершении правонарушения, также подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; ордер № администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» на право осуществления земляных работ ИП ФИО1 ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО « <адрес> » о разрешении на размещение объектов, виды которых установленных Правительством РФ в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ (газопровод – ввод низкого давления к объекту: Кабинет рентгена и флюорографии по адресу: <адрес> ; схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, формируемого под полосой отвода на период строительства газопровода-ввода низкого давления к объекту: Кабинет флюорографии по адресу: <адрес> , п. тульский, <адрес> ; акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, по результатам проведения которого установлено, что при выезде с прилегающей территории многоквартирных домов, вблизи домовладения № по <адрес> наличие дефекта проезжей части дороги в виде выбоины и иных повреждений превышающие допустимые значения таб. 5.3, в нарушении п.5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; протокол измерения величины геометрических размеров выбоин, проломов, просадок (по ГОСТ 32825-2014) от ДД.ММ.ГГГГ 21.30 час. по адресу: <адрес> схема места ДТП по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.08 часов она управляла автомобилем Шевроле Спарк госномер К003СС01, выезжала со двора дома по <адрес> на проезжую часть дороги. Выезд со двора имел канаву поперек проезда, которая как ей показалось неглубокой, с накатанными следами от машин. Когда она заехала на указанную неровность, земля под правым передним колесом провалилась и машина ударилась днищем о покрытие дороги. Каких-либо ограждений, средств организации дорожного движения на месте дорожных дорог или предупреждающих о недостатках дорожно-уличной сети дорожных знаков на указанном месте и вблизи этого места не было. При ударе о твердое днищем автомобиля она услышала скрежет, скорее всего, повреждена ходовая часть автомобиля. ДТП произошло в темное время суток, в ДТП она не пострадала; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , аналогичное его пояснениям в судебном заседании. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем прихожу к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность, судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. При назначении меры наказания ФИО1 , в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил: должностное лицо ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф вносится: УФК по <адрес> (МВД России по <адрес> ), КПП № номер счета получателя платежа 03 № в Отделение – НБ Республики Адыгея Банка России//УФК по <адрес> в <адрес> , БИК № кор./счет 40 № , УИН 18 № . Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение в течение 10 суток. Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.