Дело № ДЕЛО № 2-316/2025 ~ М-29/2025

К делу № УИД 01RS0 № -12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июня 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бельдинова О.П. при секретаре ФИО3 , с участием помощника Краснодарского транспортного прокурора ФИО6 , с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО7 , согласно доверенности, с участием представителя Краснодарской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления - ФИО4 , согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. Краснодарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ФИО5 транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании своих требований пояснил, что Постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вышеуказанного лица в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24, пп. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. По смыслу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) прекращение уголовного преследования, ввиду истечения сроков давности, не является основанием для возникновения права на реабилитацию. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственным реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с одновременным присвоением ОГРНИП № , основным видом экономической деятельности которого является производство прочих химических органических основных веществ, дополнительными видами экономической деятельности являются: лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В период времени с 2017 г. по 2018 г. ФИО1 заключены следующие внешнеэкономические контракты на поставку лесоматериалов в рамках процедуры экспорта: 1) внешнеэкономический контракт, заключенный между ИП ФИО1 и Суйфэньхэская компания «Бай ли Да» с ограниченной ответственностью (Китай) от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара – «лес круглый твердолиственных пород (дуб) 2 сорт» на поставку товара – «лесоматериалы дубовых пород 1-3 сорт без сортировки» на условиях, в количестве, на ассортименте и по ценам, оговоренным в Приложениях (Спецификациях) на каждую согласованную партию товара; 2) внешнеэкономический контракт, заключенный между ИП ФИО1 и Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Шэн Цзинь Юй» (Китай) от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара – «лесоматериалы дубовых пород 1-3 сорт без сортировки» на условиях, в количестве, на ассортименте и по ценам, оговоренным в Приложениях (Спецификациях) на каждую согласованную партию товара. В целях исполнения обязательств по вышеназванным договорам ФИО1 приобретал при неустановленных обстоятельствах лес и лесоматериалы из дуба, которые являются стратегически важными ресурсами, при этом, источник происхождения которых не установлен и документально не подтверждён, что исключало дальнейшую возможность законного перемещения лесоматериалов через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС). С целью осуществления коммерческой деятельности по оптовой торговле лесоматериалами за пределы Российской Федерации ИП ФИО1 заключил в <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» (ИНН 2311239807) договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на право совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Действуя через таможенного представителя ООО «РСТ-Кубань», неосведомленного о преступных намерениях индивидуального предпринимателя, ФИО1 передавал необходимые для таможенного оформления вывоза лесоматериалов документы, содержащие недостоверные сведения о производителе товара, а также сделках, совершаемых в отношении древесины. Из акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от ДД.ММ.ГГГГ № /А0012 следует, что ИП ФИО1 задекларировано товаров больше, чем закуплено у поставщика, стоимость данных товаров за 1 м3 в калькуляции почти в два раза меньше, чем закупочная стоимость за 1 м3. Достоверность заявленных сведений в калькуляциях себестоимости лесоматериалов круглых из дуба в стоимости закупки сырья не подтверждена. Установленные в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений обстоятельства свидетельствуют о недостоверном заявлении ИП ФИО1 таможенной стоимости вывозимых товаров по декларациям на товары № № , 10309202/270318/0001296, 10309202/300318/0001376, 10309202/300318/0001377, 10309202/170518/0002071, 10309202/170518/0002087, 10309202/300518/0002282. Декларации на товары с приложением подтверждающих документов таможенным представителем подавались в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, где сотрудниками таможенного органа приняты и зарегистрированы, после присвоения номера декларациям на товары, произведено таможенное оформление товара в таможенном режиме «экспорт», товар разрешен к выпуску в Китайскую Народную Республику. Рыночная стоимость аналогичного перемещенному ФИО1 через границу Таможенного Союза товара в соответствии с заключениями специалиста ООО «СИНТЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № /Э, № /Э составила 5 245 123 (пять миллионов двести сорок пять сто двадцать три) рубля. Лесоматериалы – пиломатериал из дуба, пиломатериал акация белая, акация розовая, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в «Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии со ст. 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу достоверных документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Подпунктом 29 п. 15 разд. II Инструкции «О порядке заполнения декларации на товары» утвержденной решением комиссии таможенного союза на товары» утвержденной Решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция) определено, что номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Согласно пп. 14 п. 18 разд. III Инструкции сведения, заявляемые в графе 31 вносятся в графу в порядке, установленном для заполнения графы 31 ДТ раздела III Инструкции. Подпунктом 42 п. 15 разд. II Инструкции определено, что в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. В силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза, признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ. Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1 , подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом. В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации незаконно убыл стратегически важный ресурс. В связи с этим просил суд: 1. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 5 245 123 (пять миллионов двести сорок пять сто двадцать три) рубля. Денежные средства зачислить на счет, указанный в реквизитах, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. 2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое здание (общая площадь 96 м2, кадастровый № ), расположенное по адресу: <адрес> А. В судебном заседании помощник Краснодарского транспортного прокурора ФИО6 , поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель Краснодарской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления - ФИО4 , в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования и.о. Краснодарского транспортного прокурора. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон. Статьей 9 Конституции Российской Федерации регламентировано, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ). Поскольку ФИО1 не имел права осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. На основании ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ). Cогласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО1 организовал таможенное декларирование товара, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об его изготовителе, таможенной стоимости, а также представление таможенному органу недействительных документов в целях выпуска товаров. Согласно п. 32 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), п. 27 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Согласно положениям п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза - понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму -5 245 123 руб. По смыслу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1 , подлежал конфискации - то есть обращению в собственность государства. Отсутствие правоустанавливающих документов в отношении перемещаемого стратегически важного товара свидетельствует о том, что данное имущество является незаконно полученным. Единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. ФИО1 , не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их на территорию Китайской Народной Республики, реализовал по внешнеторговым контрактам иностранным юридическим лицам, что подтверждается материалами уголовного дела. Контрабанда леса и лесоматериалов, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, экосистеме. Факт прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования ФИО1 , не освобождает данное лицо от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ущерб которой причинен незаконными действиями ФИО1 Взысканные в пользу Российской Федерации денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № » полномочия главного администратора доходов федерального бюджета от денежных взысканий (штрафов), назначаемых судами по результатам рассмотрения гражданского дела, осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Учитывая, что преступными действиями ответчика ущерб причинен Российской Федерации, имеются основания для наложения ареста на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое здание (общая площадь 96 м2, кадастровый № , расположенное по адресу: <адрес> А). Учитывая, что ФИО1 совершил преступление умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ. Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит возмещению установленный приговором суда материальный ущерб в размере 5 245 123 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации денежные средства в размере - 5 245 123 (пять миллионов двести сорок пять тысяч сто двадцать три) рубля. Денежные средства зачислить на счет, указанный в реквизитах: ( УИН ФССП России - 32 № , УФК по <адрес> (Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - л\с 047617804950); ИНН получателя- 0105043869; КПП получателя 0105010014; ОКТМО получателя - 79701000, счет получателя – 03 № ; Кор.счет банка получателя – 40 № ; КБК -32 № ; наименование Банка получателя – отделение - НБ <адрес> России // УФК по <адрес> ; БИК банка получателя - 017908101). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -12 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.