Дело № ДЕЛО № 9а-41/2025 ~ М-411/2025

УИД 01RS0 № -91 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2025 года <адрес> Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бельдинова О.П., рассмотрев административный иск ФИО1 к <адрес> , СО по <адрес> , СУ СК РФ по РА о признании незаконными действий (бездействия), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском к <адрес> , СО по <адрес> , СУ СК РФ по РА, в котором просит суд: «1.Признать, что мои заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях по ст.9 УПК РФ прокуратурой не были рассмотрены, чем существенно нарушены мои конституционные права на судебную защиту от преступлений со стороны должностных лиц органов государственной власти. 2. Признать, что мои заявления от ДД.ММ.ГГГГ о престплениях по ст. 9 УПК РФ следственнными органами не были рассмотрены, чем существенно были нарушены мои конституционные права на судебную защиту от преступлений со стороны должностных лиц органов государственной власти. 3. Признать, что противоречия в письменных утверждениях руководителя СО по <адрес> Хутыза и начальника судебного департамента в <адрес> , прокуратурой Республики Адыгея, <адрес> не были разрешены, так как невозможно дать разумное объяснение такому абсурдному поведению Хутыза. 4. Обязать прокуратуру провести проверку по моим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся преступных действий по ст. 9 УПК РФ в отношении судебных приставов. 5. Обязать следственный орган провести процессуальную проверку по моим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ , в части, касающейся преступлений по ст. 9 УПК РФ в отношении судебных приставов, по результатам проверки принять процессуальное решение, вынести постановление, впоследствии проверяемое процессуальным путем». Определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 КАС РФ, а именно в административном иске не содержится полных сведений об административном истце, и отсутствуют сведения об административных ответчиках, соответственно не представлено уведомление о вручении или направлении административным ответчикам копии административного иска и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у административных ответчиков, не представлен документ об оплате государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1.ст. 333.19 НК РФ. Кроме того, административный иск содержит оскорбительные и недопустимые выссказывания в адрес судей и других должностных лиц, что препятствует принятию его судом в таком виде. Позднее от административного истца в суд поступил документ, подтверждающий основания для его освобождения от уплаты государственной пошлины. Однако требования об исправлении остальных недостатков административного искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены. В соответствии со ст. 129 ч. 1 п.7 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ч. 1 п.7 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> , СО по <адрес> , СУ СК РФ по РА о признании незаконными действий (бездействия), возвратить административному истцу со всеми приложенными документами. Разъяснить, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья – подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова