Дело № ДЕЛО № 2-703/2025 ~ М-414/2025

К делу № УИД 01RS0 № -76 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО3 , с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 О., согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гр. ФИО2 был заключен договор поставки № , согласно которому поставщик взял на себя обязанность передать в предусмотренные договором сроки товар в ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложение № к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Покупателем в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией к договору произведена в безналичном порядке оплата поставляемого товара в сумме 280000 рублей. Однако до настоящего времени товар в количественном составе, указанный в п.1 спецификации к договору, поставщиком не предоставлен. Таким образом, по мнению истца, продавцом не были исполнены взятые на себя в силу заключенного договора обязательства. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая не была получена последним, то есть осталась без удовлетворения, в связи с чем она – ФИО2 , вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО2 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ФИО2 - ФИО4 О., в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. ИП ФИО1 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно исковых требований ФИО2 , в которых указал, что товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ приобретался ФИО2 для предпринимательских целей, поскольку она является лицом самозанятым и зарегистрирована таковой в налоговом органе, в связи с чем, неправомерно ссылается на Закон о защите прав потребителей. Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономический деятельности рассматриваются арбитражным судом. Таким образом, данное дело должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражным судом <адрес> . Полагает, что истец, обращаясь с настоящим иском о защите прав потребителей в Майкопский районный суд Республики Адыгея, ведет себя недобросовестно и вводит суд в заблуждение. Просит передать данное дело по подсудности Арбитражный суд <адрес> . Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I«О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки № . Согласно п.1.2 указанного договора товар по настоящему договору покупатель приобретает для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Товар приобретается для предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 35 АПК РФ Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика – ИП ФИО1 , является следующий адрес: 614002, <адрес> . Как следует из ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Так, при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , стороны в п. 8.7 договора предусмотрели условие о том, что споры и разногласия, возникающие из данного договора, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес> . В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 , товар приобретался для предпринимательской деятельности, и при заключении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили подсудность споров, возникающих из данного договора, то настоящее исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 , было принято к производству Майкопским районным судом Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> . Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья - подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -76 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № .