Дело № ДЕЛО № 2а-742/2025 ~ М-463/2025

УИД 01RS0 № -39 к делу № а-742/25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 13 мая 2025 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя администрации МО « <адрес> » согласно доверенности ФИО6 , судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального управления ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 , ФИО2 Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования « <адрес> » к Главному межрегиональному управлению ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 , судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация МО « <адрес> » обратилась в суд административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора. В заявлении указано, что 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального управления ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 , ФИО4 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 049112111 от 12.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ , где в документе была допущена ошибка в установлении срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ . В последующем, судебным-приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее постановление, где должнику ( <адрес> ) установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ . Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что <адрес> в установленный срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе N? ФС 049112111 от ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. <адрес> предпринимает все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно. 2024 году <адрес> был составлен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: <адрес> . Кроме этого, для исполнения решения суда, <адрес> с обязательным соблюдением требований, изложенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N? 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» организовано проведение публичных торгов в целях заключения муниципального контракта по выполнению работы по разработке проектно-сметной документации на снос МКД расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ИП ФИО5 на основании протокола электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N? 0 № заключили муниципальный контракт N?03763 № на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации на снос вышеуказанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был принят акт сдачи-приемки выполненных работ по проектно-сметной документации на снос МКД вышеуказанного адреса, что подтверждается платёжным поручением N? 184349 на сумму 145749 рублей 44 копейки. Далее, Истцом была направлена указанная документация в Автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Проект организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: <адрес> . После прохождения государственной экспертизы в АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» будет установлена окончательная стоимость сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> . Несмотря на предпринятые <адрес> меры, свидетельствующие о ее намерении добровольно исполнить решение суда и ссылаясь на наличие объективных причин, начальник отделения - старший судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований старшего судебного пристава. В судебном заседании представитель административного истца согласно доверенности ФИО6 поддержала заявленное требование и просил суд освободить администрацию МО « <адрес> » от исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований администрации МО « <адрес> ». Представитель Главного межрегионального управления ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, согласно п.п. 6,7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Закона об исполнительном производстве гласит о том, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. Как следует из материалов делая, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования « <адрес> » об обязании <адрес> оформить право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и об обязании обеспечить снос аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального управления ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 , ФИО4 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 049112111 от 12.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП, в котором был установлен срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ , где в документе была допущена ошибка в установлении срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ . В последующем, судебным-приставом вынесено Постановление о внесении изменений в ранее постановление, где должнику ( <адрес> ) установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ . Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что <адрес> в установленный срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе № ФС 049112111 от ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. <адрес> были предприняты меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на предпринятые администрацией района меры, свидетельствующие о ее намерении добровольно исполнить решение суда и ссылаясь на наличие объективных причин, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № -ИП без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Суд полагает доказанным факт наличия у должника уважительных причин, послуживших основанием по неисполнению требований исполнительного документа и отсутствия вины должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора. Оснований не доверять представленным документам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда нет. Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 358 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление Администрации муниципального образовании « <адрес> » к Главному межрегиональному специализированному управлению ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Главному межрегиональному специализированному управлению ФИО2 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. Освободить администрацию муниципального образования « <адрес> » от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Б.М. о взыскании с <адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству № -ИП. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней. Судья-подпись Копия верна: Судья А.В. Скрябин Подлинник определения находится в материалах дела к делу № а-742/25 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.