Дело № ДЕЛО № 2-28/2026 (2-751/2025;) ~ М-473/2025

К делу № УИД 01RS0 № -79 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 , в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257330 руб. 88 коп. в пределах перешедшего к наследникам имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 257330 руб. 88 коп. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти задолженность ФИО1 погашена не была. Судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> , поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 , отсутствуют. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей под 16,80% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его электронной подписью в договоре. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачисли в сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязательство по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, в размере 11135 руб. 32 коп. каждый. Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257330 руб. 88 коп. Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что сын наследодателя – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти отца – ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Заявлений иных наследников в наследственном деле нет. Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 , состоит из денежных средств, хранящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 540116 руб. 64 коп. Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату его смерти ( ДД.ММ.ГГГГ ), судом не выявлено. Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу положений статей 418, 1112, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по долгам наследодателя ФИО1 , в том числе возникшим из заключенного с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , должно отвечать МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО1 , была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени обязательства умершего заемщика, не исполнено, задолженность не погашена. Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО1 договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке. Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено. Суд, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (257330 руб. 88 коп.) превышает стоимость наследственного имущества, (денежные средства на счете ФИО1 в размере 54016 руб. 64 коп.), приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества – 54016 руб. 64 коп. (пятьдесят четыре тысячи шестнадцать рублей 64 коп.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 8719 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 21%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1831 руб. 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54016 руб. 64 коп. (пятьдесят четыре тысячи шестнадцать рублей 64 коп.) - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 18 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать один рубль 18 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова УИД 01RS0 № -79 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.