Дело № ДЕЛО № 2-850/2025 ~ М-564/2025

К делу № – 850/2025 УИД 01RS0 № -11 РЕШЕНИЕ И ФИО1 24 июня 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_ № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты полученные Ответчиком денежные средства по Договору не возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.5 Договора № -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ , право требования долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145480,81 рублей, задолженность по основному долгу - 59959,44 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 60439,69 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 800 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20227,69 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1803,99 рублей (ЗГ). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 399,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803,99 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 120399,13 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120399,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611,97 рублей. Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) судебным извещением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38573070178601 на официальном сайте Почты России), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебным извещением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38573070178601 на официальном сайте Почты России), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» судом расценивается как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо. При таких обстоятельствах суд, считая извещение ответчика надлежащим, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу положений пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление должника о правопреемстве не влечет ничтожности цессии. В соответствии с п. 1.5 Договора № /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.5 Договора № -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145480,81 рублей, задолженность по основному долгу - 59959,44 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 60439,69 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 800 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20227,69 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1803,99 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_376103 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 399,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803,99 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 120399,13 рублей, суд полагает расчет верным. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 4611,97 руб. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 120399,13 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО <адрес> РСФСР (паспорт № выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ к/п № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120399,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела 2-850/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.