Дело № ДЕЛО № 2а-1372/2025 ~ М-1103/2025

К делу № а-1372/2025 УИД 01RS0 № -04 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 декабря 2025 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бельдиновой О.П., при секретаре ФИО8 , с участием административного истца – ФИО1 , и ее представителя – адвоката ФИО11 , согласно ордеру и довереннсти, с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2 , представляющей также интересы административного ответчика – УФССП России по <адрес> , согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 , и к УФССП России по РА о признании незаконным постановления и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 , в котором, с учетом уточнения требований просила суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы задолженности по алиментам незаконным; отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности должника по алиментам, вынесенное судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 в отношении ФИО1 , в котором мне определенна задолженность по алиментам по состоянию на 22.07. 2025 года в размере 303 730,64 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 вынести новое постановления об определении суммы задолженности по алиментам, в котором произвести расчет задолженности за последние 3 года; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 учесть оплаченную в счет алиментов за июнь 2025 года сумму в размере 8000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 принять меры к внесению актуальной информации на сайт системы ГОСУСЛУГ, исправив сумму с 378 479,78 рублей на актуальную сумму. В обоснование административного иска указала, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП в отношении неё – административного истца ФИО1 , по взысканию алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по РА ФИО2 на основании ее – административного истца, неоднократных письменных заявлений о предоставлении расчета задолженности по алиментам за последние три года, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по ИП № -ИП. С указанным расчетом она не согласна, считает постановление незаконным и нарушающим ее права. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ответ на которую получен не был. Отсутствие процессуальных ответов на ее ходатайства указывает на бездействие ответчика и на нарушение ее прав. Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по <адрес> . В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО11 , поддержали административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске. Просили требования удовлетворить. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 , считая его незаконным и необоснованным. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Майкопским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме 4000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> в 2021 году, с последующей индексацией пропорционально росту ВПМ, возбуждено исполнительное производство № - ИП. В связи с тем, что должником ФИО1 не производились оплаты алиментных обязательств, должник был подвергнут административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток. При составлении административного материала был произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с определением суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере 322 022 руб. 60 коп. Определение суммы расчета задолженности по алиментным обязательствам не зависит от трудоустройства должника, поскольку производится на основании решения суда в твердой фиксированной сумме, а не рассчитывается по средней заработной плате при условии не трудоустройства должника. ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи в отделение поступило ходатайство от ФИО1 о расчете задолженности. Данное ходатайство удовлетворенно ДД.ММ.ГГГГ , вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и получено лично под роспись представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ . Расчет задолженности произведен исходя из предыдущего постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . Одновременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства согласно ст. 112 от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на сумму 52 691 руб. 14 коп. Вручено для передачи представителю по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи в отделение поступило ходатайство от ФИО1 о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Без подтверждения документально трудоустройства. Данное ходатайство удовлетворенно ДД.ММ.ГГГГ , постановление об удовлетворении ходатайства и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись представителем по доверенности для передачи ФИО1 и работодателю ИП ФИО9 при личном посещении Судебного пристава и предъявлении документов с пометкой ПОВТОРНОЕ по трудоустройству а именно; приказ о приеме на работу, приказ о переводе, справка 2НДФЛ, справка с места работы (однако ранее данные документы Судебному приставу не предоставлялись) Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Доводы жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения. В части указания суммы задолженности в размере 855730 руб. 64 коп., была установлена описка, которая была исправлена, что не повлекло нарушения прав должника. При подтверждении перечисления должником ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 8000 рублей в счет погашения задолженности, эта сумма была учтена и произведен перерасчет. Все постановления об определении размера задолженности направлялись или вручались должнику. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что в <адрес> ном Отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем выступает ФИО3 . Предмет исполнения – алименты на содержание детей. Частью 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме 4000 рублей на каждого ребенка что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума. установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту ВПМ ежемесячно, до их совершеннолетия. Должником ФИО1 не производилась оплата алиментных обязательств, в связи с чем, она была подвергнута административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток. При составлении административного материала был произведен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с определением суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере 322 022 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи в МРОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ , которое было получено лично под роспись представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ . Расчет задолженности произведен исходя из предыдущего постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . Одновременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства согласно ст. 112 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на сумму 52 691 руб. 14 коп. Вручено для передачи представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по средством почтовой связи в МРОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, без подтверждения документально трудоустройства. Ст. 64.1 Федерального закона № закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данное ходатайство было удовлетворенно ДД.ММ.ГГГГ . Постановление об удовлетворении ходатайства и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись представителем ФИО1 для передачи ей и ее работодателю ИП ФИО9 при личном посещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в МРОСП УФССП России по <адрес> жалобу на действия судебного пристава- исполнителя. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи). Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № . В пункте 1.3, 1.4 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Как следует из п.2.2 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № ); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № ); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № ). В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В силу п.3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Доводы жалобы были проверены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. Были внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей об оплате алиментов за июнь 2025 года. В части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности, внесения актуальной информации на сайт Единого портала государственных услуг, ФИО1 было отказано. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направлялось сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством почтовых отправлений заказной почтой, а также вручались нарочно заявителю, что подтверждается материалами исполнительного производства. Что касается довода административного истца о неправильной сумме при произведении расчета задолженности в сумме 855 730,64 руб., то согласно Методическим рекомендациям, в случае наличия в постановлении о расчете задолженности по алиментам описок или арифметических ошибок судебный пристав- исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные описки и арифметические ошибки судебным приставом- исполнителем внесены изменения в описку, допущенную в постановлении об определении задолженности по алиментам. Описка в постановлении об определении задолженности не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов должника. В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА – ФИО2 , при осуществлении исполнительских действий и вынесении постановлений в рамках исполнительного производства № -ИП, действовала в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения прав должника. Доводы административного истца были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 , и к УФССП России по РА о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № -ИП и его отмене, о возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья - подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова УИД 01RS0 № -04 Подлинник решения находится в материалах административного дела № а-1372/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.