Дело № ДЕЛО № 2а-198/2026 (2а-1437/2025;) ~ М-1172/2025

К делу № а-198/2026 УИД 01RS0 № -68 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО2 при ведении протокола помощником судьи - ФИО3 , с участием представителя административного ответчика – администрации МО « <адрес> » - ФИО4 , согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО « <адрес> » об оспаривании действий органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО « <адрес> », в котором просил: признать незаконными решение администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ; обязать администрацию МО « <адрес> » предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, путем размещения вышеуказанного земельного участка на официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц; взыскать с администрации МО « <адрес> » денежные средства в размере 3000 рублей за уплату государственной пошлины. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО « <адрес> » с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство с приложенной схемой КПТ. По результатам рассмотрения указанного заявления администрация МО « <адрес> » ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сослался на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формирование земельного участка приводит к образованию территории, которую сложно или невозможно эффективно использовать по назначению, что входит в понятие «нерациональное использование». С данным отказом администрации МО « <адрес> административный истец не согласен, считая его не соответствующим требованиям законодательства РФ. По его мнению, законодательством РФ не устанавливается значение понятия «нерациональное использование» земельного участка, и тем более, данная фраза, которая произвольно используется административным ответчиком, не может являться причиной отказа в предварительном согласовании земельного участка. Утверждение административного ответчика о том, что формирование земельного участка приводит к образованию территории, которую сложно или невозможно эффективно использовать по назначению, не соответствует действительности, поскольку испрашиваемы земельный участок находится на пустующей земле, примыкающей к другим земельным участкам, при этом не препятствуя их использованию. Помимо этого, испрашиваемый земельный участок находится рядом с необходимой инфраструктурой (дорогой, линиями электропередач). Ответ администрации МО « <адрес> » носит формальный характер и нарушает его – административного истца, права, лишая его возможности владеть и пользоваться интересующим его земельным участком, в отношении которого поданы все необходимые документы в установленном порядке. В судебное заседание административный истец ФИО1 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель административного ответчика администрации МО « <адрес> » - ФИО4 , в судебном заседании возражал относительно административного иска ФИО1 , считая оспариваемое решение законным, обоснованным и принятым в строгом соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса Административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО « <адрес> » с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 240 месяцев для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов – ст. 39.6 п.2 п.п. 15 ЗК РФ. К заявлению приложена схема КПТ. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО « <адрес> », рассмотрев заявление ФИО1 дала ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.8 ст. 39.15, п.6 ст. 11.9, п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п.2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно данной норме, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2). Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства). Согласно ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган проверяет СРЗУ не только на соответствие площади и виду разрешенного использования, но и на соответствие нормам ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, если оно приводит к: вклиниванию; изломанности границ; чересполосице; невозможности размещения объектов недвижимости; другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Под нерациональным использованием земель при образовании участков понимается создание таких условий, при которых земли общего пользования или смежные территории государственной собственности теряют свою потребительскую ценность, становятся недоступными для обслуживания или их площадь/конфигурация не позволяют сформировать самостоятельный объект прав в будущем. Орган местного самоуправления, реализуя полномочия собственника (распорядителя) земельных ресурсов, вправе определять наиболее целесообразный вариант нарезки земель в целях устойчивого развития территории. Согласование схемы представленной административным истцом формирование испрашиваемого участка «вырезает» часть земель государственной неразграниченной собственности таким образом, что оставшаяся (прилегающая) территория приобретает конфигурацию, непригодную для дальнейшего самостоятельного использования или формирования иных ликвидных земельных участков, что приведет к ущемлению публичных интересов. Принимая во внимание установленные в рамках разрешения спора обстоятельства, согласование предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002, на праве аренды на 240 месяцев, согласно схеме, предложенной административным истцом, может привести к нарушению публичных интересов, так как создаст препятствия для комплексного освоения оставшейся части квартала 01:04:5802002. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требование о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Руководствуясь статьями 175-189, 227, 228 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о признании незаконным решения администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № , о возложении на администрацию МО « <адрес> » обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый квартал: 01:04:5802002, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, путем размещения вышеуказанного земельного участка на официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц, и о взыскании с администрации МО « <адрес> » денежные средства в размере 3000 рублей за уплату государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова УИД 01RS0 № -68 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № а-198/2026 в Майкопском районном суде Республики Адыгея