Дело № ДЕЛО № 2-200/2026 (2-1439/2025;) ~ М-1176/2025

К делу № УИД 01RS0 № -53 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов, в котором просило суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ИП ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3748861 руб. 37 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33436 руб. 21 коп., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5845501 руб. 04 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52144 руб. 06 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № , с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 кредит в сумме 4995000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9-21,9% годовых. ИП ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условия кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , были заключены договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 , и договор поручительства № П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 . Договоры были заключены в электронном виде и подписаны простой электронной подписью. Электронные подписи ответчиков подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ ода между ПАО «Сбербанк» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № -ZP. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ИП ФИО1 был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № , лимит кредитной линии 5000000 рублей сроком на 48 месяцев под 28,1% годовых. ИП ФИО1 взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 . Договора были заключены в электронном виде и подписаны простой электронной подписью. Электронные подписи ответчиков подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № -ZP. ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3748861 руб. 37 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 3423520 руб. 70 коп., просроченная задолженность по процентам – 300603 руб. 59 коп., неустойка - 24737 руб. 08 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 5845501 руб. 04 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 4861570 руб. 50 коп., просроченные проценты за кредит – 954938 руб. 80 коп., неустойка – 28997 руб. 40 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ИП ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель третьего лица - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ , с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , между индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4995000 рублей на рок по ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка 19,9%-21,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ИП ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре. В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , с индивидуальными условиями № П01 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , и договор поручительства № П02 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 . Банк перечислил на счет ИП ФИО1 № сумму кредита в размере 4995000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № . В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ИП ФИО1 должен был возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются. По условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет перед ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 3748861 руб. 37 коп., из которых: 3423520 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 300603 руб. 59 коп. – просроченные проценты за кредит, 16550 руб. 71 коп. - неустойка за просрочку кредита, 8186 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № , выпиской по счету. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , между индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии в форме присоединения в Общим условиям кредитования № , согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 5000000 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка за пользование выданным траншем – 28,1% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ИП ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре. В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № был заключен договор поручительства, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , с индивидуальными условиями № П01 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 . Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору № , что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Однако ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по договору № не исполняет. По условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет перед ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № в размере 5845501 руб. 04 коп., из которых: 4861570 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 954938 руб. 80 коп. – просроченные проценты за кредит, 18249 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку кредита, 10745 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку процентов, -2 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № , выпиской по счету. Суд находит расчеты банка верными. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчиком ИП ФИО1 кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, которые в добровольном порядке не погашены, суд находит требование ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и поручителям ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 85580 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт серии 7905 № , ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7908 № , и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт серии 0309 № , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3748861 руб. 37 коп. (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 37 коп.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33436 руб. 21 коп. (тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть рублей 21 коп.). Взыскать солидарно с ИП ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , паспорт серии 7905 № , и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт серии 0309 № , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5845501 руб. 04 коп. (пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч пятьсот один рубль 04 коп.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52144 руб. 06 коп. (пятьдесят две тысячи сто сорок четыре рубля 06 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -53 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.