Дело № ДЕЛО № 2-216/2026 (2-1460/2025;) ~ М-1204/2025

К делу № УИД 01RS0 № -33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при ведении протокола помощником судьи – ФИО2 , при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3 , согласно ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АФК» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать с ФИО1 : проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300245 руб. 96 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4445 руб. 39коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51164 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11118 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 105 руб. 60 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 . Срок действия кредитного договора – до по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требований (цессии) № , в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО ПКО «АФК». На основании судебного решения Майкопского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ , с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174084 руб. 69 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4681 руб. 69 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку задолженность была погашена несвоевременно сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , рассчитанных исходя из остатка задолженности по основному долгу, составила 300245 руб. 96 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4445 руб. 39 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканным судебным актом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51164 руб. 43 коп. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа № . ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права по договору № ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № . ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Согласно решению <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования к ФИО1 в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174084 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 62495 руб. 25 коп., проценты – 111589 руб. 44 коп., и госпошлину в размере 4681 руб. 69 коп. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средства является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ , рассчитанные исходя из остатка задолженности основному долгу, составляет 300245 руб. 96 коп. Согласно расчета истца, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ , исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4445 руб. 39 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из взысканной судебным решением суммы - в размере 51164 руб. 43 коп. Сторона ответчика возражала относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ , и расчеты истца являются неверными, а заявленные требования являются злоупотреблением правом. Перерасчет истцом не произведен. Иных доказательств, обоснованности исковых требований, по требованию суда, истцом не представлено. Проверив расчеты истца, доводы исковых требований и возражений ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 084 руб. 69 коп. В части заявленных требований суд применил срок исковой давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц. Данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При начислении процентов ответчику истец данное обстоятельство не учитывал. Кроме того, согласно п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в случае просрочки погашения кредита выходящей за пределы срока кредитования ставка ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых, что также было проигнорировано истцом при производстве расчета процентов. На основании решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 084 руб. 69 коп., а 20.05.2019г. возбужденно исполнительное производство № -ИП. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № -ИП – окончено оно было фактическим исполнением, при этом прослеживается, что исполнение производилось по частям. Согласно справке ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям на имя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ непогашенной оставалась задолженность в размере 66 380 руб. 91 коп., которая в последующем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по частям была полностью погашена. Истцом данные обстоятельства также не были приняты в расчет при начислении процентов. Таким образом, расчеты истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Суд усматривает в действиях истца при подаче настоящего иска, злоупотребление правом. В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 названной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1 отказывает в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде. Судья – подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -33 Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.