Дело № ДЕЛО № 2-271/2026 (2-1556/2025;) ~ М-1302/2025

к делу № УИД 01RS0 № -98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 13 апреля 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 , в котором просил суд взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, в свою пользу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ : стоимость оборудования в размере 48000 рублей, долг за аренду оборудования в размере 329000 рублей, неустойку (92 дня) в размере 132480 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб. 60 коп., и государственную пошлину в размере 15190 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования: отбойник – 2 шт., стоимостью 21000 рублей (стоимость аренды за сутки – 1000 рублей), удлинитель – 2 шт., стоимостью 5000 рублей (стоимость аренды за сутки – 300 рублей), лестница – 1 шт., стоимостью 22000 рублей (стоимость аренды за сутки – 800 рублей). Возврат полученного имущества и оплату по договору за аренду оборудования до настоящего времени не осуществлен. Задолженность за аренду оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) составляет 329000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата долга. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, приложив к иску не заверенные светокопии документов, обосновывающих исковые требования. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ст. 71 ч.3 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Судом истцу было предложено явиться в судебное заседание и предоставить суду, имеющиеся доказательства по делу, однако ни в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в стадии рассмотрения дела по существу, истец в суд не явился и оригиналы документов не представил. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, поскольку не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В суд истец ФИО1 , явка которого была признана судом обязательной, неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Оригиналы документов, копии которых приложены к иску, не представил. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования и судебных расходов. Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней. Судья – подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова УИД 01RS0 № -98 Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.