Дело № ДЕЛО № 2-293/2026 (2-1580/2025;) ~ М-1322/2025

К делу № УИД 01RS0 № -93 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 5 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при ведении протокола помощником судьи – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 753927 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20079 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак Н620ОС799, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС322010267. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1153927 руб. 07 коп., и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО1 , СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 рублей, что подтверждается приложенным к иску актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. водитель ФИО1 , управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак О661КО797, нарушил ПДД, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак Н620ОС799, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС322010267, за рулем которого находился ФИО2 , а собственником которого является ФИО3 . Транспортное средство Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак Н620ОС799 в момент произошедшего ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №АС322010267 от ДД.ММ.ГГГГ . Страхователь – ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО3 на выплату возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак Н620ОС799, причинен ущерб стоимостью 1153927 руб. 07 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования №АС322010267 от ДД.ММ.ГГГГ размере 1153927 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 , было повреждено транспортное средство Porshe Cayenne, государственный регистрационный знак Н620ОС799, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1153927 руб. 07 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору страхования потерпевшей стороне в размере 1153927 руб. 07 коп. В порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма, выплаченного возмещения в размере 753927 руб. 07 коп. (1153927 руб. 07 коп.(фактический ущерб) – 400000 рублей (страховое возмещение). Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела видно, что СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 20079 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 20079 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, в частности суду не представлены соответствующие платежные документы на указанную сумму и договор на оказание юридических услуг, которые бы достоверно подтверждали несение истцом данных расходов и связь этих расходов именно с настоящим иском. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 753927 руб. 07 коп. (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь рублей 07 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20079 руб. 00 коп. (двадцать тысяч семьдесят девять рублей 00 коп.). В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 40000 рублей, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -93 Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.