Дело № ДЕЛО № 2-300/2026 (2-1587/2025;) ~ М-1324/2025

К делу № УИД 01RS № -87 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при секретаре – ФИО4 , с участием ответчика – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 » обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78208 руб. 86 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО1 » и ФИО2 заключили кредитный договор № , в соответствии с которым ФИО6 выдал заемщику кредит в размере 44455 рублей на условиях, указанных в договоре. ФИО6 исполнил свои обязательства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ФИО6 , свои обязательства не исполнил. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78208 руб. 86 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Отрицал заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО « ФИО1 ». Представил письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО « ФИО3 »" с заявлением о предоставлении кредита, и между ним и АО « ФИО1 » был заключен кредитный договор № на сумму 44455 рублей на срок 1096 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В деле имеется график платежей по названному кредитному договору, в котором указано, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , должен был производить ежемесячный платеж в размере 2480 руб. 00 коп. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, что подтверждается его подписями. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № , ФИО6 выставил требование (заключительное) по договору № , адресованное ФИО2 , дата выставления ДД.ММ.ГГГГ . Подтверждение направления требования ответчику в материалах дела отсутствует. Ответчик ФИО2 отрицает заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности. В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные графиком платежей, равными по сумме платежами. В графике платежей имеется подпись ответчика, свидетельствующая о том, что он ознакомлен с графиком при заключении Договора. Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу. Выписка по лицевому счету ФИО2 , истцом в материалы дела не представлена, то есть доказательств перечисления ФИО6 на счет ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Ответчик отрицает как само заключение кредитного договора № и получение денежных средств по нему от истца, так и производство им каких либо платежей, в счет исполнения обязательств по кредиту. Последний платеж, предусмотренный графиком платежей по кредитному договору № , должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств внесения ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора), истцом не представлено. Срок действия кредитного договора, согласно представленным материалам дела, истек ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств продления срока действия договора, истцом не представлено. Таким образом, срок исковой давности по последнему, предусмотренному условиями кредитного договора платежу ( ДД.ММ.ГГГГ ), истек ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ . В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района <адрес> - Югры об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО « ФИО1 » в связи с возражениями ответчика ФИО2 Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ ). С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО « ФИО1 » удовлетворению не подлежат. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Судья - подпись Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова УИД 01RS № -87 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея