Дело № ДЕЛО № 2-306/2026 (2-1593/2025;) ~ М-1351/2025

К делу № УИД 01RS0 № -82 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Бельдиновой О.П., при ведении протокола помощником судьи – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 497890 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14947 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС341893069. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 497890 руб. 45 коп., и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО1 , СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 рублей, что подтверждается приложенным к иску актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. водитель ФИО2 , управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В278АО01, нарушил ПДД, а именно не выдержал безопасную дистанцию до едущего впереди ТС Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS под управлением ФИО3 , в результате чего допустил с ним столкновение, после которого ТС Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS по инерции допустило наезд на ТС ТОЙОТА государственный регистрационный знак Т682НК193 под управлением водителя ФИО5 Транспортное средство Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS в момент произошедшего ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №АС341893069 от ДД.ММ.ГГГГ . Страхователь – ФИО3 . Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО3 на выплату возмещения по договору страхования в связи с наступление страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS, причинен ущерб стоимостью 497890 руб. 30 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования №АС341893069 от ДД.ММ.ГГГГ размере 497890 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1 , было повреждено транспортное средство Belgee X50, государственный регистрационный знак М740НВ193RUS, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 497890 руб. 30 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору страхования потерпевшей стороне в размере 497890 руб. 30 коп. В порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма, выплаченного возмещения в размере 497890 руб. 30 коп. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела видно, что СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 14947 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 14947 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, в частности суду не представлены соответствующие платежные документы на указанную сумму и договор на оказание юридических услуг, которые бы достоверно подтверждали несение истцом данных расходов и связь этих расходов именно с настоящим иском. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 7919 № выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 497890 руб. 30 коп. (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто рублей 30 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14947 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 00 коп.). В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 40000 рублей, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна: Судья - Бельдинова О.П. УИД 01RS0 № -82 Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.