Дело № ДЕЛО № 2а-336/2026 (2а-1625/2025;) ~ М-1364/2025

к делу № а-336/2026 УИД 01RS0 № -98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.02.2026г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - Бельдинова О.П., при секретаре судебного заседания ФИО8 , при участии административного истца - ФИО6 М.А., представителя административного истца ФИО6 М.А.- ФИО9 согласно ордеру, представителя административного ответчика - МВД по РА ФИО10 , согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО1 Авада к МВД по <адрес> об отмене решения МВД по <адрес> , установил: ФИО14 ФИО1 Авад обратился в суд к МВД по <адрес> об отмене решения МВД по <адрес> . В обоснование своих требований пояснил, что он, 24.11.1994 года рождения, является гражданином Йемена. В 2014 году приехал в Россию и поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования и ДД.ММ.ГГГГ успешно завершил обучение по образовательной программе предвузовской подготовке медико - биологического профиля обучения о чем свидетельствует сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 000553. Затем, поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « Майкопский государственный технологический университет», который окончил 2021 году по квалификации врач-лечебник по специальности лечебное дело, что подтверждается дипломом специалиста серии 1000124 1296296, регистрационный № -д. ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел государственную итоговую аттестацию и решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач-хирург, о чем свидетельствует диплом об окончании серии 106124 206742, регистрационный № , выданный ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2 , гражданской Российской Федерацией с которой совместно проживал с 2019 года, заключение брака подтверждается свидетельством от заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ 90100006 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея. Вместе с ними проживает малолетняя дочь его супруги ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая тоже является членом его семьи и находится на его иждивении. Он вместе со своей супругой воспитывают ее как родители, он полностью заменяет ребенку отца и участвует не только в материальном обеспечении, но и в развитии нравственном воспитании ребенка. В настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой, выданной женской консультацией ГБУЗРА « ЦРБ <адрес> », а также протоколом скринингового УЗ-исследования во 2-3 триместре беременности. В период брака по договору ипотечного кредитования, они с женой приобрели квартиру, площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200004:128, расположенную по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира находится под обременением - ипотека, однако данное имущество является имуществом супругов, приобретенное в период брака. В настоящее время по графику платежей ежемесячный платеж они осуществляют с женой. Полная задолженность по кредиту составляет 1 156 457 рублей. Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации № аннулировали на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ истца уведомили об обязательстве выезда из Российской Федерации в течение 15 дней. Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». С указанным решением он не согласен. Преступлений он не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Считает, что необходимо учесть наличие фактически сложившихся семейных отношений на территории РФ. При разрешении его заявления считает необходимым учесть, что он длительное время проживает на территории РФ, у него есть семья, жена и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации, его жена находится на 22 неделе беременности и скоро он станет отцом. Аннулирование ранее выданного разрешения за административные правонарушения в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени общественной опасности. В связи с этим просит суд: Отменить решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации № аннулировано на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Отменить решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». В судебном заседании ФИО6 М.А. административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель административного истца ФИО6 М.А.- ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования ФИО6 М.А. поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель административного ответчика - МВД по РА ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении. Предоставил суду возражения на административные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 М.А. в МВД по <адрес> вынесено заключение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. ДД.ММ.ГГГГ при получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО14 Т.С.М.А. выдана расписка, в которой разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством. Он ознакомлен с основанием аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренные ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ, обратился ФИО6 М.А. В качестве документа удостоверяющего личность имеет национальный паспорт № . выданный ДД.ММ.ГГГГ . ФИО6 М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> поступило письмо из УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО14 Т.С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не согласован, на основании с п.п. 1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. направлено уведомление, согласно которому он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации он подлежит депортации в соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Согласно п.6 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ ФИО6 М.А. вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Изложенные в письме УФСБ России по <адрес> сведения, являются достаточными для вынесения в отношении ФИО6 М.А. оспариваемых решений. ФИО6 М.А. за период нахождения в Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, невыполнение правил поведения проведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Вынесено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея (дело № ) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере -3000 рублей. Данный штраф в установленный законом срок ФИО6 М.А. не оплатил и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты административного штрафа, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время находится на ее территории. Связи со страной происхождения у ФИО6 М.А не утрачены. В <адрес> у него проживает отец и мать. Заслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО14 О.В., ФИО11 , ФИО12 , исследовав доказательства и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган), организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия ( бездействия) незаконным. Как установлено в судебном заседании ФИО14 ФИО1 Авад ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Йемена. В 2014 году приехал в Россию и поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования и ДД.ММ.ГГГГ успешно завершил обучение по образовательной программе предвузовской подготовке медико- биологического профиля обучения о чем свидетельствует сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 000553. Затем, поступил на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « Майкопский государственный технологический университет», который окончил 2021 году по квалификации врач-лечебник по специальности лечебное дело, что подтверждается дипломом специалиста серии 1000124 1296296, регистрационный № -д. ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел государственную итоговую аттестацию и решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация врач-хирург, о чем свидетельствует диплом об окончании серии 106124 206742, регистрационный № , выданный ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2 , гражданской Российской Федерацией с которой совместно проживал с 2019 года, заключение брака подтверждается свидетельством от заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ 90100006 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея. Вместе с ними проживает малолетняя дочь его супруги ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая тоже является членом его семьи и находится на его иждивении. Он вместе со своей супругой воспитывают ее как родители, он полностью заменяет ребенку отца и участвует не только в материальном обеспечении, но и в развитии нравственном воспитании ребенка. В настоящее время его супруга находится в состоянии беременности. В период брака по договору ипотечного кредитования, они с женой приобрели квартиру, площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200004:128, расположенную по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира находится под обременением - ипотека, однако данное имущество является имуществом супругов, приобретенное в период брака. В настоящее время по графику платежей ежемесячный платеж они осуществляют с женой. Полная задолженность по кредиту составляет 1156457 рублей. Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации № аннулировали на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ истца уведомили об обязательстве выезда из Российской Федерации в течение 15 дней. Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Согласно справки № от гражданина Йемена ФИО14 ФИО1 Авад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято заявление о выдаче вида на жительство ( л.д. 25). Уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 М.А., сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» (л.д.17). Уведомлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 М.А., сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ( л.д.18). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ № , ФИО14 ФИО1 Авад заключил брак с гражданской Российской Федерации ФИО13 ФИО5 , уроженкой <адрес> . Согласно свидетельству о рождении года I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 является матерью ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). В то же время в силу Конституционного принципа приоритета прав и свобод человека в правовом и социальном государстве на законодателе - даже в условиях предоставления ему широкой дискреции при регулировании в названной сфере - лежит обязанность установить процедуры, позволяющие при вынесении решений по миграционным вопросам учитывать, среди прочего, гуманитарные соображения и необходимость баланса частных и публичных интересов, а правоприменители, включая суды, должны обеспечивать соразмерность принимаемых мер, исходя из их места и взаимосвязи в системе правового регулирования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № -П). В соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона № -ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство инностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями, создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у МВД по <адрес> имелись основания, предусмотренные Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, для аннулирования ранее выданного разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решение об аннулировании в выдаче вида на жительство в отношении ФИО14 ФИО1 Авада приняты уполномоченным органом и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № » О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление ФИО14 ФИО1 Авада об отмене решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации № аннулировано на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан российской Федерации»- оставить без удовлетворения. Административное исковое заявление ФИО14 ФИО1 Авада об отмене решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации»- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья – подпись Копия верна: Судья О.П. Бельдинова УИД 01RS0 № -98 Подлинник решения находится в материалах дела № а-336/2026 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.