Дело № ДЕЛО № 9-3/2026 ~ М-8/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2026 года <адрес> Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ушаков Е.С., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 , в котором, просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в его пользу: - сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (одни миллион двести тысяч) рублей; - сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 600 (один миллион двести восемьдесят девять шестьсот) рублей; - сумму процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисленную на сумму 1 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа по Договору займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 410 (двадцать четыре тысячи четыреста десять) рубля 96 копеек; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в части невозврата суммы займа по Договору займа по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленную на сумму займа в размере 1 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ , по дату фактического исполнения обязательства; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 405 (сто двадцать пять тысяч четыреста пять) рубль 17 копеек; - сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по уплате договорных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 395 (сорок четыре тысячи триста девяносто пять) рублей. А также обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ , а именно на земельный участок общей площадью 500 кв. м.; кадастровый № ; адрес: <адрес> , р-н Майкопский, с/т Лесная Поляна, <адрес> , путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью предмета залога в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Из приложения к данному исковому заявлению, копии договора залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , следует что, залогодатель ( ФИО1 ) передал в залог залогодержателю ( ФИО3 ) в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно земельный участок, кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> , с/т Лесная Поляна, <адрес> . Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, иск об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием, направленным на исполнение денежного обязательства за счет стоимости имущества, а не спорам о самом праве на объект. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе – недвижимость) в рамках спора о возврате займа не относится к исключительной подсудности. Кроме того, в материалах искового заявления имеются копии договора займа, согласно п. 4.2 и п. 5 которого, сторонами заключено соглашение о подсудности, а именно указано, что, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес> . Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Майкопскому районному суду Республики Адыгея и может быть подано в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в Октябрьский районный суд <адрес> . В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО3 иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснить ФИО3 , что он вправе обратиться с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес> . Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней. Судья: Е.С. Ушаков