ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-541/2026 ~ М-74/2026
maikopskyr--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 23.01.2026
- Дата решения
- 03.03.2026
- Судья
- Ушаков Евгений Сергеевич
- Стороны
- Результат
- Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Связанные персоны
Показать в графе →Ушаков Евгений Сергеевич
Судья
case_uid: 01RS0005-01-2026-000117-06
uid_gas: 01RS0005-01-2026-000117-06
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 369 зн.К делу №
УИД 01RS0 № -06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ушакова Е.С.,
при секретаре ФИО2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,
установил:
Администрация МО « <адрес> » обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, в котором просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО « <адрес> » арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 411,93 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО « <адрес> » пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 097,43 рублей;
- расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № , категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», распложенного по адресу: РА, <адрес> , а. Мафэхабль, <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ ; обязать ФИО1 возвратить администрации МО « <адрес> » земельный участок, площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № , категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», распложенного по адресу: РА, <адрес> , а. Мафэхабль, <адрес> .
Представитель истца, согласно доверенности – ФИО3 , будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания – не явился, однако представил письменное ходатайство, где отказался от исковых требований, вследствие добровольной оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, истцу известны.
Ответчик ФИО1 , будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания - не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по <адрес> – и.о. руководителя ФИО4 , будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя Управления, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от исковых требований и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Так, согласно чекам по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (идентификаторы платежей 952516419718ЕGLG и 562558353205OGLG) имеющимся в материалах гражданского дела, ответчик ФИО1 в полном объеме оплатила сумму задолженности, и пени, а также внесла арендную плату наперед, что послужило основанием отказа истца от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.С. Ушаков
Копия верна: судья Е.С. Ушаков
Подлинник определения находится в материалах дела №
и хранится в Майкопском районном суде Республики Адыгея.