Дело № ДЕЛО № 2-545/2026 ~ М-76/2026

К делу № УИД 01RS0 № -97 РЕШЕНИЕ И ФИО1 12 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 250,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211 636,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 729126,92 руб., просроченная задолженность - 729126,92 руб., комиссия за ведение счета - 447,00 руб., иные комиссии - 20669,87 руб., просроченные проценты - 169390,75 руб., просроченная ссудная задолженность - 491250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 172,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,68 руб., неустойка на просроченную ссуду - 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 30,76 руб., неразрешенный овердрафт - 45000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 2071,23 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка (истца) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729126,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19582,54 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 , будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации судебным извещением (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почты России, согласно которому срок хранения почтового отправления истек), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания по телефону, указанному в его анкетных данных в кредитном договоре (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим. При таких обстоятельствах суд, считая извещение ответчика надлежащим, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № ,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № ,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб., просроченная задолженность - № руб., комиссия за ведение счета - 447,00 руб., иные комиссии - 20669,87 руб., просроченные проценты - 169390,75 руб., просроченная ссудная задолженность - 491250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 172,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,68 руб., неустойка на просроченную ссуду - 93,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 30,76 руб., неразрешенный овердрафт - 45000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 2071,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил и не погасил задолженность. Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 729126,92 руб. Судом удовлетворяются требования истца в сумме 729126,92 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея (паспорт № выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № ), в пользу ПАО «Совкомбанк» ( № ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в <адрес> ом суде Республики Адыгея.