Дело № ДЕЛО № 2-606/2026 ~ М-135/2026

К делу № УИД 01RS0 № -67 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 24 марта 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО3 , с участием: истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) ООО «Грузавтозап» (ответчик) обязалось осуществить подбор и организовать закупку и поставку комплектующих для его автомобиля, а именно, Двигатель (ДВС) 1-ой комплектации (двигатель в сборе с навесным оборудованием) для автомобиля <данные изъяты> по цене 88 000,00 руб. В соответствии с п. 4.4. договора срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 14 рабочих дней с даты оплаты аванса в размере 30 000,00 руб. Согласно квитанции о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ аванс был оплачен истцом в оговоренном размере. Таким образом, двигатель должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ . По просьбе ответчика, в целях ускорения процедуры отправки двигателя, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оставшаяся сумма цены двигателя в размере 58 000,00 руб. Затем ответчик, сославшись на необходимость страхования груза для его растаможки, потребовал перечислить денежные средства в размере 29 000,00 рублей, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ . Однако до сегодняшнего дня ответчиком груз не поставлен, причины неисполнения договора ему не известны, ответчик на связь не выходит, нарушены законные права и интересы истца как потребителя. В переписке с менеджерами ответчика им было неоднократно предложено передать ему товар, оплаченный в полном объеме, представитель ответчика не отказывал в осуществлении поставки товара, но при этом потребовал доплатить еще за страхование груза дополнительную сумму, которая изначально не была оговорена, и угрожал, что в случае неоплаты товар не будет поставлен и денежные средства возврату не подлежат. Размер предварительно уплаченной им суммы за товар составляет 88000,00 руб., размер пени составляет 440,00 руб. за каждый день просрочки. Истец также считает законным и обоснованным требование о возмещении ответчиком морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями в размере 15 000,00. Истец просил суд: взыскать с ФИО8 ) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость предварительно оплаченного товара в размере 88 000,00 рублей, стоимость оплаченного страхового покрытия в размере 29 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, пеню в размере 440,00 рублей за каждый день просрочки поставки товара до возврата всей суммы, уплаченной за товар. Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснив, что денежные средства за товар ему ответчиком по сегодняшний день не возвращены. В сентябре 2025 года он стал подыскивать на свой автомобиль марки «Форд» двигатель в интернете и нашел объявление о продаже подходящего ему двигателя на сайте ответчика ООО «Грузавтозап». Он внес данные своего автомобиля в размещенную на сайте таблицу и отправил ответчику для подбора подходящего на его автомобиль двигателя. Через несколько дней с ним вышла на связь девушка по имени Анастасия, представившаяся представителем ООО «Грузавтозап», и он выбрал один из предложенных ему вариантов двигателя. Ему направили проект договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, с которого ранее ему звонила представитель ответчика Анастасия, и он направил им подтверждение о согласии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 перевел по его просьбе на реквизиты ответчика, указанные в договоре, 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику еще 58 000 руб. за товар на счет, указанный ему ФИО2 , представившимся логистом ООО «Грузавтозап», ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику на счет, указанный логистом Шевцовым Кириллом, ещё 29 000 руб. Представитель ответчика ООО «Грузавтозап», извещенного о времени и месте судебного заседания (ШПИ № в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском лица, участвующего в деле, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет данное лицо. Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества. Положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> обязалось осуществить для истца ФИО1 подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля № , а именно, двигателя (ДВС) 1-ой комплектации (двигатель в сборе с навесным оборудованием) по цене 88 000,00 руб. В соответствии с п. 4.4. договора, срок поставки составляет от 4 до 14 рабочих дней с даты оплаты аванса в размере 30 000,00 руб. Согласно квитанции о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ аванс был оплачен истцом в размере 30 000 руб. Таким образом, товар должен был быть поставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся сумма цены двигателя в размере 58 000,00 руб. Согласно дополнительному соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , истец перечислил ответчику дополнительно 29 000,00 рублей. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно пояснениям истца, товар ему по настоящее время ответчиком не предоставлен, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены. В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Размер предварительно уплаченной истцом суммы за товар составляет 88000,00 руб. Истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 440,00 рублей за каждый день просрочки поставки товара до возврата всей суммы, уплаченной за товар, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата всей суммы, уплаченной им за товар, исходя из расчета: 88 000 х 0,5% = 440 руб. При этом согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 88000 руб., в связи с чем суд взыскивает неустойку в размере 440,00 рублей (88000 х 0,5%) за каждый день просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 88000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 2000 рублей, находя сумму, заявленную истцом, завышенной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ). Взысканные судебные расходы при определении суммы штрафа не учитываются. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, в этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 59500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.ст. 88 и 91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6295 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Грузавтозап» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея (паспорт <данные изъяты> ): стоимость предварительно оплаченного товара в размере 88000,00 рублей; стоимость оплаченного страхового покрытия в размере 29000,00 рублей; неустойку в размере 440,00 рублей за каждый день просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 88000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; штраф в размере 59500 рублей. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО « ФИО10 ) в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 6295,00 рублей. Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.