Дело № ДЕЛО № 2-764/2026 ~ М-305/2026

К делу № УИД 01RS0 № -87 РЕШЕНИЕ И ФИО1 20 мая 2026 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А. при секретаре ФИО3 , с участием: представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7040, размер последнего платежа - 7005.42, день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка - 20.9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 288668 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 289058 руб. 37 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2 , не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 210,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 179,93 руб., итого: 390,12 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 288668 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб. 05 коп. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7040 руб., размер последнего платежа – 7005,42 руб., день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка - 20.9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 индивидуальных условий права (требования) но договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством, без получения от должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Как предусмотрено ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 289058 руб. 37 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство № , регистрационный № -КЛ. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 210,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 179,93 руб., итого: 390,12 руб. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из представленного истцом кредитного договора № , дата последнего платежа в нем указана ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, как минимум по истечении указанного срока взыскатель должен был знать о наличии задолженности у должника. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ . Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 289 058 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанной сумме с должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено определение по делу № которым восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок для представления возражения относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ . В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Вместе с тем, как следует из вышеуказанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 судебный приказ по гражданскому делу № не получил по уважительной причине. Согласно ШПИ № , ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с судебным приказом прибыло в место вручения, однако в нарушение семидневного срока хранения почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истек. В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает правомерным вынести решение об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать за истечением сроков исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Ожев М.А. Копия верна: судья Ожев М.А. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.