Дело № ДЕЛО № 2-105/2015 (2-1845/2014;) ~ М-1874/2014

Дело № г. Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи БОРС Х.З. При секретаре ФИО7 С участием прокурора <адрес> - пом. Прокурора ФИО8 Представителя ответчика ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО10 , ответчика в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2 - ФИО3 Представителя отдела семьи и детства администрации МО « <адрес> » ФИО9 Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» к ФИО3 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО2 о выселении. Установил: ООО «КИТ Финанс Капитал». обратилось в суд с иском к ФИО3 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО2 о выселении. В обоснование указало, что Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом с земельным участком). Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) ДД.ММ.ГГГГ 1 4 года зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на Жилой дом земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По имеющимся данным в указанном доме с земельным участкам проживают: ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 . Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. Просит выселить ФИО3 , ФИО4 , действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Истец извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать ФИО3 и ФИО1 , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> , выселить ФИО3 , ФИО4 , действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО. Просил рассмотреть дело без участия представителя. Представитель ответчика ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО10 , и ответчик в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что при обращении Теучежским районным судом взыскания на жилой дом и земельный участок не было учтено требование ст. 40 Конституции РФ в части выяснения и установления судом тех обстоятельств, что находящийся в залоге у КИТ Финанс Капитал (ООО) жилой дом, является единственным пригодным для постоянного проживания семьи ФИО11 , другого жилья куда бы семья с несовершеннолетними детьми могла бы переселиться у них нет, что ни в <адрес> , ни в <адрес> нет маневренного фонда жилья в который временно могла бы быть переселена эта семья с несовершеннолетними детьми. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П Конституционный Суд РФ разъяснен конституционно-правовой смысл правильного применения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в части того, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально-значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией РФ и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции РФ принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции РФ, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия. Выселяя ФИО3 и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних двоих детей, из единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, Кредитор, удовлетворяя свой имущественный интерес допускает нарушение конституционного права на жилище и умаление человеческого достоинства Ответчиков. При этом имущественный интерес кредитора является несоразмерным конституционным правам человека как высшей ценности, защищаемой государством. Более того, жилой дом по адресу <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> по своим техническим характеристикам обеспечивает права Ответчиков в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Иного, пригодного для проживания жилого помещения ни ФИО3 ни члены его семьи не имеют. В соответствии с п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса РФ для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, предназначены жилые помещения маневренного фонда. ФИО3 обратился в Администрацию Яблоновского городского поселения <адрес> РА и Администрацию муниципального образования <адрес> с запросами о наличии жилого помещения в маневренном специализированном жилищном фонде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, сообщено об отсутствии жилых помещений в маневренном специализированном жилищном фонде как на территории Яблоновского городского поселения <адрес> , так и в <адрес> в целом. Поскольку ФИО3 и члены его семьи не имеют иного пригодного для проживания жилого помещения, а на территории <адрес> РА отсутствуют жилые помещения в маневренном специализированном жилищном фонде, выселение ФИО11 и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, вне куда - без предоставления другого жилья, приведет не только к нарушению их конституционных прав, но и создаст реальную угрозу их жизни и здоровью. С учетом отсутствия в <адрес> маневренного фонда для временного переселения граждан считают, что истцом избран противоречащий Конституции РФ способ защиты нарушенного права. На основании изложенного просили в удовлетворении требований истца отказать. Представитель отдела семьи и детства администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО9 . возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что при обращении Теучежским районным судом взыскания на жилой дом и земельный участок не было учтено требование ст. 40 Конституции РФ в части выяснения и установления судом тех обстоятельств, что находящийся в залоге у КИТ Финанс Капитал (ООО) жилой дом, является единственным пригодным для постоянного проживания семьи ФИО11 , другого жилья куда бы семья с несовершеннолетними детьми могла бы переселиться у них нет, что ни в <адрес> , ни в <адрес> нет маневренного фонда жилья в который временно могла бы быть переселена эта семья с несовершеннолетними детьми. Третье лицо ОФМС России № по РА в <адрес> , извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд, выслушав ответчика и представителей ответчиков, представителя отдела семьи и детства администрации МО « <адрес> » ФИО9 , заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) на «КИТ Финанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на жилой дом с земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 01-АА 592909. В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно выписке из домовой книги в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме значатся зарегистрированными ответчики: ФИО3 , ФИО1 , ФИО5 и ФИО2 . Какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , принадлежащем на праве собственности истцу не заключено между сторонами. Истец является собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были отправлены истцом телеграммы об освобождении спорного жилого дома. Однако ответчики проигнорировали требование истца и по настоящее время продолжают проживать в указанном жилом доме. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как следует из объяснений ответчиков и материалов дела ответчики проживают в доме, принадлежащем истцу без законных оснований, право пользования с точки зрения закона утрачена ответчиками с момента перехода права собственности. Но ответчики не пожелали заключить соглашение о найме этого жилья на определенный срок. Таким образом, требования истцов о выселении ответчиков обоснованны и основаны на законе. Доводы представителей ответчиков, что выселение из жилого дома, являющегося единственным жилым помещением нарушает конституционные права на жилище и умаление человеческого достоинства, суд считает несостоятельными, поскольку положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", в котором указано - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, не исключают обращения взыскания на заложенный дом при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита. Таким образом, при соблюдении условий, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, то есть передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению. В данном случае положения ст.78 ФЗ «Об ипотеке» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника заложенного жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение. Более того, в указанном жилом доме согласно выписке из домовой книги ответчики были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ , то есть после того, как уже за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение являлось залоговым имуществом по кредитному договору, право собственности на него принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и выселения ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 и ФИО5 из спорного жилого помещения. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей: с ФИО3 и ФИО1 как законных представителей несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2 . Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд Решил: Признать ФИО3 , ФИО4 , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РА, <адрес> . Выселить ФИО3 , ФИО4 , действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> , поселок ГТ Яблоновский, <адрес> . Взыскать с ФИО3 , ФИО4 , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ . Федеральный судья Борс Х.З.