Дело № ДЕЛО № 2-756/2015 ~ М-624/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2015 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Апальковой Т.Е., при секретаре Хуако С.Б. с участием: - заявителя - должника Хуаж Э. А. , - представителя заявителя (должника) Хуаж Э. А. по нотариальной доверенности № от 21.05.2015г. - Едиджи А. В. , - взыскателя Тлебзу Р. А. , - судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхателя М. А., рассмотрев материалы гражданского дела № по заявлению Хуаж Э. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея незаконными, У С Т А Н О В И Л: Хуаж Э.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея незаконными. В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Т. М.А. находится исполнительное производство о выселении его с членами семьи на основании решения Тахтамукайского районного суда. При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением от 28.04.2015г. ему отказано в удовлетворении заявления. С указанным определением об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласился и подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Адыгея , а значит определение суда от 28.04.2015г. еще не вступило в законную силу. В судебном заседании заявитель - должник Хуаж Э.А. поддержал доводы, указанные в заявлении, считая действия службы судебных приставов по Тахтамукайскому району незаконными и просил удовлетворить заявленные им требования. Представитель заявителя - должника Едиджи А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом вынесено решение по делу, которым исковые требования Тлебзу Р.А к Хуаж Э.А , Хуаж Р.Э , Хуаж Б.Э. , Хуаж Р.Э. о выселении удовлетворены. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ . Определением Тахтамукайского суда от ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению Хуаж Э.А. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительных действий в удовлетворении отказано и на данное определение ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, которая до настоящего времени еще не рассмотрена в апелляционной инстанции. В настоящее время судебный пристав исполнитель Т. М.А. проводит исполнительные действия в отношении Хуаж Э.А. и членов его семьи до принятия окончательного решения по не вступившему в законную силу определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются нормы действующего законодательства РФ. Так, в статье 209 ГПК РФ указано, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В связи с тем, что подана жалоба на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, считает исполнение решения суда о выселении преждевременным. Судебный пристав-исполнитель Т. М.А суду пояснил, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должника уведомили ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вручили требование о выселении, ДД.ММ.ГГГГ должнику Хуаж Э.А повторно вручено требование о выселении, однако, должник до сих пор не выполнил данное требование. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из должников в размере 5 000 рублей, должник Хуаж Э.А оплатил всю сумму исполнительского сбора в тот же день. Считает, что нарушений при исполнении судебных актов со стороны службы судебных приставов не допущено. Просит отказать в удовлетворении заявления Хуаж Э.А. Взыскатель Тлебзу Р.А. суду пояснила, что не видит оснований для удовлетворения заявления, просила отказать должнику, так как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , но до настоящего времени она не может попасть в свое домовладение, должник Хуаж Э.А всячески препятствует этому, нарушая её права пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Суд, заслушав представителя заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, п.п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, среди которых мерой принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения. На основании ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Как установлено судом, решением Тахтамукайского районного суда от 18.02.2014г. иск Тлебзу Р. А. о выселении Хуаж Э. А. , Хуаж Р. Э. , Хуаж Б. Э. , Хуаж Р. М. удовлетворен, ответчики подлежат выселению из <адрес> . Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Тахтамукайским районным отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства № , № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников Хуаж Э. А. , Хуаж Р. Э. , Хуаж Б. Э. , Хуаж Р. М. . Тахтамукайским районным судом от 08.09.2014г. должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и до указанного срока исполнительные действия не производились. Далее должники обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением Тахтамукайского суда от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительных действий. Не согласившись с указанным определением суда, должники обжаловали его в апелляционном порядке. В этот период должникам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручены требования об исполнении решения суда в пятидневный срок и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении даты принудительного исполнения на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ г., которое должникам вручено ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее должникам вручались требования от 12.08.212014 г. об исполнении решения суда, которое должниками не было исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника за неисполнение требований в добровольном порядке как мера ответственности при выселении, предусмотренная ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вручены требования повторно. Таким образом, при исполнении решения Тахтамукайского районного суда от 18.02.2014г. о выселении должников Хуаж Э. А. , Хуаж Р. Э. , Хуаж Б. Э. , Хуаж Р. М. судебным приставом-исполнителем законно приняты меры принудительного выселения, так отсрочка исполнения, предоставленная судом, закончилась ДД.ММ.ГГГГ , а в предоставлении новой отсрочки судом отказано. Доводы представителя заявителя о том, что должниками подана частная жалоба, которая до настоящего времени еще не рассмотрена в апелляционной инстанции, а судебный пристав исполнитель Т. М.А. проводит исполнительные действия по выселению до принятия окончательного решения по не вступившему в законную силу определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не основаны на законе и судом не принимаются по следующим основаниям. Во-первых, в данном случае обжалуется не само решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства и ссылка на ст. 209 ГПК РФ не состоятельна, так как указанная норма относится к такому виду судебного акта, как решение суда, которым разрешается спор и заканчивается производство по делу, и до вступления решения суда в законную силу оно не подлежит исполнению, кроме случаев немедленного исполнения, указанных ГПК РФ. Во-вторых, исполнительное производство может быть приостановлено судом (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве») или судебным приставом-исполнителем (ст. 40 «Об исполнительном производстве»), но определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Хуаж Э. А. , Хуаж Р. Э. , Хуаж Б. Э. , Хуаж Р. М. , являются законными, следовательно, оснований для удовлетворения заявления Хуаж Э.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Т. М.А. незаконным, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Хуаж Э. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея Т. М.А. незаконными, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА