Дело № ДЕЛО № 2-1654/2015 ~ М-1658/2015

К делу № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» ноября 2015 г. а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи М.М. Дударевой, При секретаре судебного заседания Мугу Д.Р. , С участием: истицы: Мельниковой В.В. , ответчицы: Планида Н.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой В. В. к Планида Н. Б. , Планида С. С. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Мельникова В.В. предъявила иск к Планида Н.Б. , Планида С.С. о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Планида Н.Б. в размере 100 000 руб., с ответчика Планида С.С. в размере 800 000 руб., свои требования она мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по договору займа Планида Н.Б. деньги в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ , путем перечисления этих денежных средств на счет открытый в Сбербанке на имя мужа ответчицы Планида С. С.ча ,. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа передала деньги Планида Н.Б. наличными в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Однако указанные суммы в обусловленный срок не были ей возвращены. Истица Мельникова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дав объяснения по существу иска аналогичные тому, что указано в иске. Ответчики Планида Н.Б. и Планида С.С. в судебном заседании полностью признали заявленные истицей исковые требования, о чем представили суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Изучив письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова В.В. передала по договору займа Планида Н.Б. деньги в сумме 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ , путем перечисления этих денежных средств на счет открытый в Сбербанке на имя мужа ответчицы Планида С. С.ча . Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Мельникова В.В. по договору займа передала деньги Планида Н.Б. наличными в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Факт передачи денежных средств в размере 800 000 руб. и 100 000 руб. подтверждается представленными расписками о получении ответчиком денежных средств от 19.11.2013г. в размере 800 000 руб. и 02.06.2014г. в размере 100 000 руб., а также объяснениями сторон по делу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики Планида С.С. и Планида Н.Б. полностью признали заявленные исковые требования и не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих -либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования Мельниковой В.В. о взыскании 100 000 руб. по договору займа с Планида Н.Б. и 800 000 руб. с Планида С.С. При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче настоящего искового заявления уплата государственной пошлине истице было отсрочено и с учетом того, что исковые требования истицы Мельниковой В.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика Планида Н.Б. государственную пошлину в размере 3200 руб. за требование о взыскании суммы долга в размере 100000 руб. и с ответчика Планида С.С. государственную пошлину в размере 11200 руб. за требование о взыскании суммы долга в размере 800 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Удовлетворить полностью исковые требования Мельниковой В. В. к Планида Н. Б. о взыскании 100 000 рублей по договору займа и к Планида С. С.чу о взыскании 800 000 рублей по договору займа. Взыскать с Планида Н. Б. в пользу Мельниковой В. В. 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Планида С. С.ча в пользу Мельниковой В. В. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Взыскать с Планида Н. Б. государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Взыскать с Планида С. С.ча государственную пошлину в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2015г. Подпись судьи. Копия верна Председательствующий Судья Тахтамукайского районного суда РА М. М. Дударева