Дело № ДЕЛО № 2-416/2017 ~ М-144/2017

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО5 , действующего на основании доверенности № <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ . рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договору страхования и убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ , в 22 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> , пер. Ильницкого, <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> № , принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно требованиям Правил, страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 11 100 рублей. Вышеназванная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая недостаточность суммы страхового возмещения для осуществления ремонта транспортного средства истцом была проведена независимая экспертиза (оценка), в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертного заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 376 042 рубля 15 копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 363 525 рублей 90 копеек и величина утраты товарной стоимости в размере 12 516 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику путем почтовой связи была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца ответчиком была перечислена на счет денежная сумма в размере 309 016 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика 55 925 рублей 90 копеек – разницу между стоимостью материального ущерба и выплаченным страховым возмещением; неустойку в размере 332 097 рублей 35 копеек; 10 000 рублей - расходы на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба представленного к оценке ТС; 5000 рублей — расходы на оплату услуг представителя; 1800 рублей — за нотариальное удостоверение доверенности; 10 000 рублей в качестве компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Представитель истца в судебном заседании уточнил суммы страхового возмещения испрашиваемые ко взысканию в соответствии с заключением эксперта, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседания, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ , в 22 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> № , принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно требованиям Правил, страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 11 100 рублей. Вышеназванная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая недостаточность суммы страхового возмещения для осуществления ремонта транспортного средства истцом была проведена независимая экспертиза (оценка), в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертного заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 376 042 рубля 15 копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 363 525 рублей 90 копеек и величина утраты товарной стоимости в размере 12 516 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику путем почтовой связи была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца ответчиком была перечислена на счет денежная сумма в размере 309 016 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Эксперт Авто-Право», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> № составляет 288 519 рублей 56 копеек и УТС в размере 12 516 рублей 25 копеек, конструктивной гибели автомашины нет, следовательно подлежит возмещению 301035 руб.81 коп. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 301035 руб.81 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенной в экспертном заключении, и выплаченным страховым возмещением ответчиком составила 19 080 рублей 44 копейки в сторону переплаты. В связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения. Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – осмотреть его, а в случае необходимости – организовать независимую экспертизу. Истцом направлено заявление в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков, а впоследствии истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также квитанция, подтверждающая факт несения истцом расходов 10000 рублей на проведение экспертизы, представлены суду. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика, но с учетом переплаты, суд считает её возмещенной в размере 10000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов на услуги представителя. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и им была произведена выплата в размере 320116 руб.25 коп., включая в эту сумму страховое возмещение, УТС, всего 301035 рублей 44 коп., также за оценку ущерба 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, моральный вред 1000 рублей и часть возмещения неустойки в размере 3080 рублей 44 коп. При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Ответчик страховое возмещение не перечислял в течение 3-х месяцев, поэтому подлежит начислению неустойка в размере 262552 руб.79 коп. за период с 21.06.2016г. (21-й день после получения страховщиком заявления истца о выплате страхового возмещения ) по 19.09.2017г. (288 519 рублей 56 копеек х 1% х 91 дней = 262552 руб.79 коп.). В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, но поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» в пользу истца перечислена часть неустойки и страховое возмещение до обращения в суд, но с задержкой 3 месяца, то суд считает возможным её снижение с применением ст.333 ГК РФ до 46000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Неправомерными действиями ответчика по задержке перечислений сумм страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., который возмещен переплатой. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. Эту сумму ответчик возместил, также им возмещен моральный вред, поэтому эти суммы не подлежат повторному взысканию. Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с не оплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Определением суда расходы по экспертизе возлагались на ответчика. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 46000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и убытков отказать в связи с досудебным перечислением сумм страхового возмещения вместе с убытками и компенсацией морального вреда и расходов. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "ЭКСПЕРТ АВТО-ПРАВО", расположенному по адресу № , <адрес> , <адрес> расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Дагуф С.Е.