Дело № ДЕЛО № 2-2153/2017 ~ М-2102/2017

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.09.2017 года Тахтамукайский районный суд РА в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е., При секретаре Ящук Ф.Ш. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности <адрес> 8 от 01.08.2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП и арендной платы у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП и арендной платы, мотивируя тем, чтосогласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № .1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (арендодатель) передало ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № ., 2012 года выпуска.Общая стоимость договора проката составила 53 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) б\н в соответствии с которым Цедент (ИП ФИО4 ) уступает, а Цессионарий ( ФИО1 ) принимает права (требования) в полном объеме, возникшие у Цедента на законном основании к любым лицам по договору № .1 проката транспортного средства без водителя от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно вышеуказанному договору за уступаемые права (требования) по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 53 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 , управляя автомобилем марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № ., в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю, которым управлял ответчик, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Факт противоправных действий ответчика подтвержден: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , схемой ДТП и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО7 было подготовлено экспертное заключение № , № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак с 856 OA 123., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 143 355 рублей 35 копеек, в том числе У № рубля 35 копеек. Расходы по оплате истца независимой экспертной оценки составили 7000 рублей (расчет ущерба). В связи с тем, что на момент подачи иска в суд ФИО3 ущерб истцу не возместил, ФИО1 как собственник автомобиля марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № ., имеет право в судебном порядке истребовать указанную сумму с виновника ДТП, за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ .Просил взыскать с ответчика в пользу истца: ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 355 рублей 35 копеек, услуги по оплате экспертных заключений в общей сумме 7000 рублей, а всего взыскать - 150 355 рублей 35 копеек. Услуги по аренде автомобиля по договору № .1 проката транспортного средства без водителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 200 рублей,а всего ущерб в сумме 203 555 рублей 35 копеек, расходы на услуги представителя и госпошлину 5235 руб.55 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчик игнорирует судебные извещения и просил удовлетворить иск. Ответчик ФИО3 извещенный телеграммой, СМС-уведомлениями не явился о причинах неявки не сообщил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с выраженной ими просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 , признавая причину его неявки неуважительной. При существующей явке, ввиду письменного согласия истца на заочное рассмотрение, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак с 856 OA 123., 2012 года выпуска, его собственником является истец. Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № .1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (арендодатель) передало ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № ., 2012 года выпуска.Общая стоимость договора проката составила 53 200 рублей. Актом приемки-передачи подтверждается, что автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № ., 2012 года выпуска был передан ответчику ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 . в технически исправном состоянии с комплектующими домкрат,баллонный ключ,буксировочный крюк,трос,огнетушитель,аптечка,знак аврийной остановки,запасное колесо полноразмерное 1, сумка для хранения аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя. ФИО3 принял свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Автомобиль был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 , управляя автомобилем марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак с 856 OA 123., в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю, которым управлял ответчик, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Факт противоправных действий ответчика подтвержден: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , схемой ДТП и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО7 было подготовлено экспертное заключение № , № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 143 355 рублей 35 копеек, в том числе У № рубля 35 копеек.Расходы по оплате истца независимой экспертной оценки составили 7000 рублей (расчет ущерба). ФИО3 приглашался на осмотр и оценку автомобиля, но не явился и осмотр проводился без него. Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство истца повреждено по вине арендатора управлявшего полученным по договору аренды автомобилем в результате ДТП, произошедшего 29.07.2016г.. Из расписки, датированной 29.08.2016г. г., усматривается, что ФИО3 в результате ДТП 29.07.2016г. повредил автомашину Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № ., 2012 года выпуска, принадлежащую истцу, вину признает полностью и обязуется возместить ущерб от ДТП и выплатить арендную плату 53200 рублей по договору аренды автомобиля. На месте ДТП сотрудники ГИБДД составили справку ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности, которое им не оспорено. Повреждения автомашины сфотографированы, приглашался ответчик на осмотр автомашины, но он не явился, согласился в расписке на независимую экспертизу. Расписка написана ФИО3 . собственноручно и подписана им. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП составляет 123532 рубля с учетом износа, УТС составляет 19823 рубля 35 коп., а всего 143355 руб.35 коп., а также не выплачена арендная плата по договору аренды. В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. В силу п. 6 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за транспорт, переданный ему во временное пользование арендодателем, и обязан принять все меры против утраты, порчи, повреждения, либо ухудшения свойств транспорта, а также незамедлительно информировать арендодателя в случае наступления утраты, порчи, повреждения, либо ухудшения свойств транспорта. В случае утраты, порчи, повреждения, либо ухудшения свойств транспорта, арендатор восстанавливает причиненный ущерб за свой счет. При этом, нахождение транспорта на ремонте не освобождает арендатора от арендной платы. Ответчик обязан вернуть истцу арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества. Размер арендной платы ответчиком не оспорен, подтвержден в расписке, обязался возвратить истцу 53200 рублей. Истцом была проведена независимая оценка ущерба согласно которой стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила 123532 рубля, УТС составляет 19823 рубля 35 коп., а всего 143355 руб.35 коп. Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Истцом представлены доказательства того, что в период нахождения автомобиля у ответчика автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Сторонами был согласован размер арендных платежей, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендодателю по п. 2 Договора из расчета арендной платы. Истец, являясь собственником транспортного средства, по вине ответчика понес убытки, в связи с восстановлением нарушенного права. Требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины и стоимости ремонта, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. согласно ст. 1064 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. За услуги оценщика истец понес расходы в размере 7000 руб., что подтверждается актами выполненных работ и кассовыми чеками. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО3 . в пользу ФИО1 . подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5235 руб.55 коп., стоимость оценки ущерба и УТС-7000 рублей. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня. Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в двух судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 23000 рублей. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, и таким разумным пределом суд считает 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст. 233-235, 198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП и арендной платы удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомашины от 24.06.2016г. в размере 53200 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 123532 рубля с учетом износа, УТС - 19823 рубля 35 коп., а всего 143355 руб.35 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., возврат госпошлины в размере 5235 руб.55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Разъяснить ответчику, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд. Судья Дагуф С.Е.