Дело № ДЕЛО № 2-84/2018 (2-2596/2017;) ~ М-2697/2017

К делу 2-84/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19.03.20187года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указала, что в ходе муниципального земельного контроля Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» установлен факт незаконного строительства объекта недвижимости на земельном участке - гаража и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес> . Факт нарушения градостроительного законодательства подтверждается актом обследования Администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления. В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации и др; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. За разрешением на строительство (реконструкцию) капитального объекта недвижимости ответчик не обращался. Просит признать объекты недвижимости - сарай и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками и обязать ответчика снести объекты недвижимости - гараж и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> за свой счет. В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском и указал, что принадежащие ей сарай и хозяйственная постройка, расположенные на придомовой территории <адрес> , та же, как и сараи остальных владельцев квартир, проживающих по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> , был построен для нужд жителей <адрес> Адыгейским консервным комбинатом в 1963 году для хранения угля и дров, так как в доме было печное отопление. На плане придомой трерритории <адрес> , пгт. Яблоновский, за 1963 г. эти хозпостройки были уже нанесены. После газификации дома в 1990 году эти постройки стали использовать для хранения хозяйственного инвентаря и личных вещей. Ни со стороны администрации, ни со стороны третьих лиц претензий по поводу указанных сарая и хозяйственной постройки не было. В период владения и пользования данной пристройкой были собраны согласия соседей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> , в которых указано, что пристройка не нарушает их права и не затрагивает их интересы. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 1911г. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просила признать право собственности ФИО1 на сарай и самовольную постройку, расположенные по адресу: <адрес> , рядом с земльным участком № . Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение», извещенный в установленном законе порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил заявлением о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайтство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из этого следует, что для признания владения давностным, ФИО1 должна владеть не менее 18 лет.С 1963 г. прошло более 50лет. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Согласно частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Согласно п. 15-16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Сарай и хозяйственная постройка, расположенные на придомовой территории <адрес> , та же, как и сараи остальных владельцев квартир, проживающих по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> , был построен для нужд жителей <адрес> Адыгейским консервным комбинатом в 1963 году для хранения угля и дров, так как в доме было печное отопление. На плане придомой трерритории <адрес> , пгт. Яблоновский, за 1963 г. эти хозпостройки были уже нанесены. После газификации дома в 1990 году эти постройки стали использовать для хранения хозяйственного инвентаря и личных вещей. Ни со стороны администрации, ни со стороны третьих лиц претензий по поводу указанных сарая и хозяйственной постройки не было. В период владения и пользования данной пристройкой были собраны согласия соседей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> , в которых указано, что пристройка не нарушает их права и не затрагивает их интересы. Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 1911г. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Строй-Сервис», которая установила, что возведенная пристройка к квартире, расположенная по адресу <адрес> , соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и не представляют угрозу жизни и здоровью лиц, окружающих строение и проживающих в нем. Согласие соседей получено.Нареканий,жалоб не поступало. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает техническое состояние магазина, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект. На основании совокупности доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, результата судебной строительно-технической экспертизы, а также предпринятые истцом, создавшим самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании право собственности на пристройку и сарай, расположенные по адресу: <адрес> , сохранив его в реконструированном и переустроенном состоянии. Оснований для удовлетворения иска администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки судом не установлено и истцом не представлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать за необоснованностью, встречный иск ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на сарай и и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> . Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на сарай и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> , в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и эта обязанность возлагается на территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Федеральный судья Дагуф С.Е.