Дело № ДЕЛО № 2-92/2018 (2-2616/2017;) ~ М-2735/2017

РЕШЕНИЕ И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. при секретаре ФИО6 С участием представителя истца ФИО3 - ФИО3 П.В. по доверенности <адрес> 9 от 12.12.2017г. Представителя ответчика ФИО2 - Емтыль С.Р. по доверенности Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93» <адрес> ,. общей площадью 505 кв.м Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93» <адрес> . Ответчик на своем земельном участке самовольно построил хозпостройку вплотную к межевому ограждению. В связи с этим истица обратилась в Администрацию МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что собственником земельного участка, а именно ответчиком ФИО7 возведена хозпосройка вплотную к межевому ограждению со стороны земельного участка истца, что является нарушением п.2 приложения № ЖЗ 105 ПЗЗ Муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ - минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений составляет 3 м, для хозяйственных построек- 1м. , а также, что разрешение на строительство на данном земельном участке ответчику не выдавалось, и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93» <адрес> ,. общей площадью 505 кв.м. путем сноса хозпостройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93», <адрес> . В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования и просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93» <адрес> ,. общей площадью 505 кв.м,обязать ответчика демонтировать хозпосройку, поскольку влияет на инсоляцию и вентиляцию участка. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что не требуется разрешение на возведение дачных домов и тем более хозпостроек, расположенных на дачном, садовом участке. Экспертиза подтвердила что хозпосройка не влияет ни на инсоляцию, ни на вентиляцию участка. Никакой угрозы жизни, здоровью истицы не создает и не оказывает отрицательного воздействия на участок истицы. Истица не представила доказательства, что на содовые участки распространяется Правила землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение».Просила в иске отказать. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , ндт «Юбилейный 93» <адрес> ,. общей площадью 505 кв.м является истица. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Юбилейный 93» <адрес> . Ответчик на своем земельном участке построил хозпостройку близко к заднему межевому ограждению. В связи с этим, истица обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что собственником земельного участка, а именно ФИО7 возведена хозпостройка вплотную к межевому ограждению со стороны земельного участка истца. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй-сервис» от № от 16.03.2018г. при проведении экспертного осмотра хозпостройки ответчицы было установлено, что нахождение хозпостройки рядом с межевым забором соседнего участка по <адрес> в СНТ «Юбилейный 93» является причиной частичного затопления земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Юбилейный 93», <адрес> , в связи с отсутствием организованного водостока с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок и эта хозпостройка не нарушает инсоляцию и вентилируемость участка по адресу:СНТ «Юбилейный 93», <адрес> . В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью. Судом установлено, что при возведении ответчиком хозпостройки не требовалось разрешения, хозпостройка не нарушает инсоляцию и вентилируемость участка по адресу:СНТ «Юбилейный 93», <адрес> . В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Судом бесспорно установлено, что нахождение хозпостройки рядом с межевым забором соседнего участка по <адрес> в СНТ «Юбилейный 93» является причиной частичного затопления земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Юбилейный 93», <адрес> , в связи с отсутствием организованного водостока с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок, однако, само по себе не влечет безусловного решения о сносе указанного строения, поскольку снос данного строения может иметь место только в случае, если сохранение строения нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО3 в судебном заседании не доказано, что действиями противоположной стороны, выразившимися в возведении хозпостройки, нарушаются её права собственности или законного владения или имеется реальная угроза нарушения её прав собственности или законного владения недвижимым имуществом. Не доказано, что Правила землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение» затрагивают и садовые участки, земли сельскохозяйственного назначения. Истица не представила доказательств нарушения норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты возведенной хозпостройкой. Данный вывод также не противоречит пункту 45 вышеуказанного Постановления, поскольку судом не установлено наличие реальной угрозы нарушения права собственности ФИО3 или её законного владения в связи с возведением хозпосройки рядом с задней межевой границей её участка, в связи с чем исковые требования ФИО3 об обязании ФИО7 снести хозпостройку, суд находит не подлежащими удовлетворению. Для устранения частичного затопления земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Юбилейный 93», <адрес> , в связи с нахождением хозпостройки рядом с межевым забором соседнего участка по <адрес> в СНТ «Юбилейный 93» по причине отсутствия организованного водостока с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок, суд считает возможным возложить на ответчицу обязанности организовать водосток в крыши хозпосройки на свой участок. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки следует удовлетворить в части устранения препятствий по частичному затоплению участка, обязав ФИО2 организовать водосток с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок, а в части создания препятствий в инсоляции, вентилируемости участка, в связи с близким возведением к межевой границе, а поэтому и необходимости сноса хозпостройки следует отказать за необоснованностью. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки удовлетворить в части устранения препятствий по частичному затоплению участка, обязав ФИО2 организовать водосток с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок, а в части устранения препятствий в связи с близким возведением хозпостройки к межевой границе и нарушении инсоляции, вентилируемости участка, а потому и необходимости сноса хозпостройки отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Дагуф С.Е.