Дело № ДЕЛО № 2-1572/2019 ~ М-1248/2019

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Едиджи С.Х., при секретаре ФИО8 , с участием: -представителя истца по доверенности – ФИО10 . -ответчицы – ФИО11 Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к администрации ФИО15 и ФИО11 о признании частично недействительным договора о передаче жилья в собственность, о признании права собственности на долю квартиры и об исключении имущества из наследственной массы, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФИО15 и ФИО11 о признании частично недействительным договора о передаче жилья в собственность, о признании права собственности на долю квартиры и об исключении имущества из наследственной массы. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что на основании решения Исполнительного комитета Энемского совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу – ФИО4 , как работнику комбината нерудных строительных материалов «Энемский» (далее КНСМ «Энемский») выдан ордер серии ЭПС № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление двухкомнатной <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. (жилой площадью 26,2 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> , на семью из 4 человек: ответственного квартиросъемщика – ФИО4 , его супруги- ФИО2 , а также их детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Энемской поселковой администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 разрешено приватизировать <адрес> в <адрес> , с жилой площадью 26,2 кв.м., состоящую из двух комнат, предоставленную на семью из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ КНСМ «Энемский» и ФИО4 заключили договор приватизации жилого помещения, в соответствии с которым квартира передана ФИО4 в собственность. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения, заключенный между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , зарегистрирован в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» На момент заключения договора приватизации, в квартире проживали: ФИО4 (отец истца), ФИО2 (мать истца), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат истца) и истец - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданными отделом ЗАГС Тахтамукайского раина Управления ЗАГС Республики Адыгея, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО9 . После регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия « ФИО13 », что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-АЗ № , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> филиал № . ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения, заключенный между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным 90100008 отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея. После смерти ФИО4 , истец и ответчица – ФИО11 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, при этом ФИО3 не согласен с размером доли приходящейся на ФИО11 , так как полагает, что на момент заключения договора приватизации квартиры между отцом – ФИО4 и КНСМ «Энемский», интересы ФИО3 , которому на тот момент было 14 лет, а также интересы его родного брата, которому на тот момент было 9 лет, не были учтены. Также, истец в своем исковом заявлении указывает, что постоянно проживал в квартире, а после смерти матери и брата, вместе с отцом фактически принял наследство, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3 . В связи с изложенным ФИО3 просит признать договор приватизации жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , недействительным в части отсутствия условия о включении ФИО3 , ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в число собственников <адрес> по адресу: <адрес> . Признать право ФИО3 на 1/4 долю в <адрес> по адресу: <адрес> , в порядке приватизации, а также право на 1/8 долю в квартире - в порядке наследования по закону, т.е. в общей сложности на 3/8 доли. Исключить 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> , из состава наследственной массы ФИО4 . Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что истец узнал о нарушении своих жилищных прав ДД.ММ.ГГГГ , когда получил от администрации ФИО15 копии документов по приватизации квартиры. Из этого следует, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен. После открытия наследства в виде имущества ФИО2 и ФИО3 , ФИО4 и истец заявления о принятии наследства по месту открытия наследства не подавали, однако фактически вступили во владение квартирой, постоянно в ней проживали, несли расходы на её содержание и ремонт. Представитель истца считает, что истец и его отец приобрели в порядке наследования по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, после смерти ФИО2 , а ФИО4 также приобрёл в порядке наследования после гибели сына - ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, общий размер доли истца в праве общей долевой собственности на Квартиру составляет 1/4+1/8=3/8, а общий размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на момент смерти, составляет: 1/4+1/4+1/8=5/8. Представитель истца считает, что в связи с тем, что 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежали ФИО4 незаконно, они подлежат исключению из состава наследственной массы. ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (отцом истца) и проживала с ним в спорной квартире. Истец знал о том, что квартира принадлежит его отцу и ФИО4 полностью нес все расходы по содержанию жилья. Кроме этого, ФИО4 являлся собственником жилого дома общей площадью 46,5 кв.м. и земельного участка площадью 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , пгт.Афипский, <адрес> , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № , выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Северской нотариальной конторы. В 2008 году жилой дом и земельный участок были переданы истцу в собственность по договору дарения, однако в связи с наличием у него долговых обязательств, в 2009 году дом и земельный участок возвращены по договору дарения ФИО4 В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , для окончательного разрешения жилищного вопроса ФИО3 и в целях устранения дальнейших притязаний истца на квартиру, расположенную в пгт. <адрес> Республики Адыгея, по договору дарения передал в собственность ФИО12 жилой дом общей площадью 46,5 кв.м. и земельный участок площадью 720 кв.м. расположенные в пгт. <адрес> , где истец проживал на постоянной основе с 2008 года. Кроме этого, ФИО3 пропустил срок давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между его отцом и КНСМ «Энемский». В связи с пропуском ФИО3 срока для обращения в суд с исковым заявлением, а также в связи с тем, что ФИО4 полностью обеспечил сына жильем, ответчица просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик – администрация ФИО15 , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу ФИО11 , исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Энемского совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , как работнику комбината нерудных строительных материалов «Энемский» (далее КНСМ «Энемский») выдан ордер серии ЭПС № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление двухкомнатной <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. (жилой площадью 26,2 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> , на семью из 4 человек: ответственного квартиросъемщика – ФИО4 , его супруги- ФИО2 , а также их детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, ФИО4 являлся собственником жилого дома общей площадью 46,5 кв.м. и земельного участка площадью 720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , пгт.Афипский, <адрес> , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № , выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Северской нотариальной конторы. Постановлением Энемской поселковой администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 разрешено приватизировать <адрес> в <адрес> , с жилой площадью 26,2 кв.м., состоящую из двух комнат, предоставленную на семью из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ КНСМ «Энемский» и ФИО4 заключили договор приватизации жилого помещения, в соответствии с которым квартира передана ФИО4 в собственность. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения, заключенный между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , зарегистрирован в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» На момент заключения договора приватизации, в квартире проживали: ФИО4 (отец истца), ФИО2 (мать истца), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат истца) и истец - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданными отделом ЗАГС Тахтамукайского раина Управления ЗАГС Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО9 . После регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия « ФИО13 », что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-АЗ № , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> филиал № . В 2008 году ФИО4 по договору дарения передал ФИО3 жилой дом общей площадью 46,5 кв.м. и земельный участок площадью 720 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , пгт.Афипский, <адрес> , для разрешения жилищного вопроса истца и устранения с его стороны притязаний в отношении квартиры, расположенной в пгт. <адрес> Республики Адыгея. Так, начиная с 2008 года истец на постоянной основе проживает в пгт. <адрес> . В связи с наличием у ФИО3 долговых обязательств, в 2009 году жилой дом и земельный участок были возвращены по договору дарения ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях устранения дальнейших притязаний истца на квартиру, по договору дарения вновь передал в собственность ФИО12 жилой дом и земельный участок, расположенные в пгт. <адрес> . Таким образом, ФИО4 при жизни полностью решил вопрос обеспечения сына жилым помещением. Оспариваемая истцом квартира имеет общую площадь 48,4 кв.м. (жилая площадь 26,2 кв.м.), при этом истец получил от отца жилой дом площадью 46,5 кв.м. (жилая площадь 40.1 кв.м.) и земельный участок площадью 720 кв.м.. При таких обстоятельствах, между отцом и сыном вопросов по разделу жилья не возникало. Каждый нес бремя содержания своей собственности, претензий друг к другу не имели. ФИО3 был полностью информирован о наличии квартиры в собственности у своего отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным 90100008 отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея. После смерти ФИО4 , истец и ответчица – ФИО11 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, при этом ФИО3 не согласен с долей в квартире в размере ?, причитающейся ему, так как полагает, что на момент заключения договора приватизации квартиры между отцом – ФИО4 и КНСМ «Энемский», интересы ФИО3 , которому на тот момент было 14 лет, а также интересы его родного брата, которому на тот момент было 9 лет, не были учтены. В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что при заключении договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , истцу было 14 лет, а его брату 9 лет. При этом, на момент заключения оспариваемого договора, между родителями истца, действовавшими как в интересах своих детей, так и от своего имени, отсутствовал спор относительно оформления права собственности на жилое помещение за ФИО4 . Из письменных доказательств, представленных в деле, усматривается, что ФИО4 на законных основаниях, открыто и добросовестно владел квартирой на протяжении более 26 лет, единолично нес бремя ее содержания, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о регистрации права собственности на квартиру за его отцом. При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имели никакой собственности и, следовательно, наследовать после их смерти сторонам было нечего. Судом установлено, что ФИО4 , в целях разрешениях жилищных споров в дальнейшем, подарил сыну жилой дом и земельный участок в пгт. <адрес> , т.е. обеспечил ФИО3 жильем, в котором истец проживает с 2008 года. Из совокупности представленных суду доказательств, следует, что договор приватизации жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , не нарушает права и законные интересы ФИО3 , который обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ. На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации ФИО15 и ФИО11 о признании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , недействительным; о признании права ФИО3 на 3/8 доли в <адрес> по адресу: <адрес> ; а также об исключении указанной доли из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО4 , отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требования ФИО5 о признании договора приватизации жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КНСМ «Энемский» и ФИО4 , недействительным в части отсутствия условия о включении ФИО5 , ФИО2 и ФИО3 в число собственников <адрес> по адресу: <адрес> , отказать. В удовлетворении требования ФИО5 о признании его права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> , в порядке приватизации, а также права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности - в порядке наследования по закону, и в общей сложности на 3/8 доли спорной квартиры, отказать. В удовлетворении требования ФИО5 об исключении 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> , из состава наследственной массы ФИО4 , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи