ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1650/2020 ~ М-1348/2020

tahtamukaysky--adg.sudrf.ru

Тип производства: Гражданское
Инстанция: Первая инстанция
Регион: Республика Адыгея
Дата поступления: 03.08.2020
Дата решения: 22.09.2020
Судья: Едиджи С.Х.
Стороны
Результат: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Связанные персоны

Показать в графе →

Едиджи С.Х.

Судья

case_uid: 01RS0006-01-2020-001869-33

uid_gas: 01RS0006-01-2020-001869-33

vnkod: tahtamukaysky--adg.sudrf.ru (—)

host: —

Полный текст судебного акта

5 933 зн.

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Едиджи С.Х. При секретаре ФИО5 С участием: Представителя истицы по доверенности ФИО7 Представителя ответчика по ордеру ФИО6 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что находилась в дружеских отношениях с ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним устный договор займа, в соответствии с которым ФИО2 сняла со своей банковской карты 263 000 рублей и предоставила их в долг ФИО3 на погашение его кредитных обязательств путем внесения денежных средств на дебетовую карту ПАО « <данные изъяты> » №….3251 и на кредитную карту №….3753, открытые на его имя. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 263 000 рублей, однако претензионные требования истицы оставлены без удовлетворения, до настоящего времени ФИО3 задолженность по договору займа не погасил. Истица просит взыскать с ФИО3 : -263 000 рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ; -30 000 рублей – расходы на услуг представителя; -5 830 рублей – расходы на оплату государственной пошлины. Представитель истицы по доверенности - ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру - ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 , так как в период с марта 2018 года по май 2020 года ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. Истица и ответчик на общие денежные средства приобрели земельный участок и возвели на нем жилой дом, в котором они впоследствии совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет и, соответственно, истица пользовалась банковскими картами ответчика для семейных нужд. Однако, семейные отношения между сторонами были прекращены и при расставании стороны пришли к соглашению о том, что в собственности ФИО2 останется жилой дом, а в собственности ответчика – приобретенный соседний земельный участок, при этом стороны также согласовали, что истица возьмет на себя исполнение долговых обязательств в размере 263 000 рублей, которые были потрачены на семейные нужды при использовании кредитной карты ФИО3 (№….3753). Так, ДД.ММ.ГГГГ истица по своей воле внесла на карты ответчика 263 000 рублей, что подтверждается фактом нахождения у ФИО2 квитанции, выданной ДД.ММ.ГГГГ банкоматом. После расставания с ФИО2 , ФИО3 кредитными картами не пользовался, что подтверждается выписками по банковским картам и свидетельствует о том, что кредитными картами ответчика пользовалась только истица и только в период семейных отношений. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что договор займа в письменной форме между ФИО2 и ФИО3 не заключался и правоотношения, связанные с долговыми обязательствами между сторонами, в указанном случае не имели место. При этом, стороны ранее составляли долговые расписки, в случае если между ними имели место денежные (долговые) обязательства. Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, в период с марта 2018 года по май 2020 года ФИО2 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях. Истица и ответчик на общие денежные средства приобрели земельный участок и возвели на нем жилой дом, где впоследствии стали совместно проживать, вести общее хозяйство и имели общий бюджет, т.е. использовали свои денежные средства для семейных нужд, в том числе, банковские карты ответчика. Так, в период нахождения сторон в брачных отношениях, ФИО2 неоднократно осуществляла операции с денежными средствами по банковской карте ответчика (онлайн переводы, пополнение, списание), что подтверждается выписками по счету, представленными в деле. Впоследствии, с банковских карт, открытых в ПАО « <данные изъяты> » (№….3251 и №….3753) на имя ФИО3 , на семейные нужды было потрачено 263 000 рублей. Семейные отношения между сторонами были прекращены и при расставании стороны пришли к соглашению о том, что в собственности ФИО2 останется жилой дом, а в собственности ответчика - соседний земельный участок, при этом стороны также согласовали, что истица возьмет на себя исполнение долговых обязательств в размере 263 000 рублей, которые были потрачены на семейные нужды при использовании кредитной карты ФИО3 (№….3753). Так, ДД.ММ.ГГГГ истица сняла 263 000 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» (№….5232) и самостоятельно внесла на карты ответчика 263 000 рублей, что подтверждается чеками, выданными ДД.ММ.ГГГГ банкоматом по результату совершения банковских операций и представленными ФИО2 . В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, д???????????????????????(???????????????????????????????????????????? Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.