Дело № ДЕЛО № 2-1982/2020 ~ М-1626/2020

№ № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО4 С участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец АО « <данные изъяты> » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2 ; -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО6 . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки « <данные изъяты> » г/н № были причинены механические повреждения. Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , которым виновником ДТП признан ФИО2 , нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № - ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО « <данные изъяты> » согласно полису ОСАГО серии ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем « <данные изъяты> » г/н № . Гражданская ответственность собственника автомобиля « <данные изъяты> » г/н № – ФИО6 была застрахована в АО « <данные изъяты> », что подтверждается полисом серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО « <данные изъяты> » с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, произвела калькуляцию ущерба, признала случай страховым и организовала ремонт автомобиля <данные изъяты> » г/н № в ООО «Артикар-Н». ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты> » оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 84 845 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Ущерб, причиненный истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик не возместил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО « <данные изъяты> » страховое возмещение в порядке регресса в размере 84 845 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 745,35 рублей. Истец - АО « <данные изъяты> », надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск АО « <данные изъяты> » удовлетворить. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2 ; -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащего на праве собственности ФИО6 .В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки « <данные изъяты> » г/н № были причинены механические повреждения. Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , которым виновником ДТП признан ФИО2 , нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № - ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО « <данные изъяты> » согласно полису ОСАГО серии ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем « <данные изъяты> » г/н № . Гражданская ответственность собственника автомобиля « <данные изъяты> » г/н № – ФИО6 была застрахована в АО « <данные изъяты> », что подтверждается полисом серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО « <данные изъяты> » с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, произвела калькуляцию ущерба, признала случай страховым и организовала ремонт автомобиля <данные изъяты> » г/н № в ООО «Артикар-Н». ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты> » оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 84 845 рублей, что подтверждается платежным поручением № . Ущерб, причиненный истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик не возместил. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством « <данные изъяты> » г/н № , он не являлся В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2 Судом установлено, что страховая компания возместила ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, оплатив стоимость восстановительного ремонта в сумме 84 845 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО « <данные изъяты> » страховое возмещение в порядке в регресса в размере 84 845 рублей. Как следует из материалов дела, АО « <данные изъяты> » понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 745,35 рублей. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - АО « <данные изъяты> » судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 2 745,35 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АО « <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО « <данные изъяты> »: -84 845 /восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса; -2 745 /две тысячи семьсот сорок пять/ рублей 35 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Едиджи С.Х.