Дело № ДЕЛО № 2-2233/2020 ~ М-1962/2020

№ № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО5 С участием: Истца ФИО2 Представителя истца по доверенности ФИО8 Ответчицы ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества нажитого в период брака УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества нажитого в период брака. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 (Фененко) Е.А. заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака серии III-АГ № . Так, с сентября 2019 года и по настоящее время общее хозяйство между истцом и ответчицей не ведется, проживают раздельно. ФИО2 считает, что в период брака с ФИО3 совместно приобрел <адрес> , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> стоимостью 1 250 000, однако право собственности зарегистрировано на имя ответчицы. Далее истец и ответчица на общие денежные средства в размере 400 000 рублей произвели ремонт в квартире. После расторжения брака и прекращения семейных отношений стороны не пришли к соглашению о разделе квартиры и в настоящее время в ней проживает ФИО3 . Ранее раздел имущества не производился, брачный договор между истцом и ответчицей не заключался. ФИО2 просит признать <адрес> , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – имуществом, совместно нажитым в период брака с ФИО3 Произвести раздел совместно нажитого имущества - <адрес> , расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доле (каждому). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости квартиры с учетом произведенного ремонта в общей сумме 825 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 450 рублей. Истец – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, однако пояснил, что не располагает информацией о том, когда был заключен договор участия в долевом строительстве, при этом считает, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО3 . Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме. Ответчица – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до заключения брака с ответчиком, заключила с ООО « <данные изъяты> » предварительный договор купли-продажи квартиры общей проектной площадью 49,17 кв.м., находящаяся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии с которым оплатила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО « <данные изъяты> » договор долевого участия в строительстве жилого дома № № , в соответствии с п.2.1 которого предметом договора являлась двухкомнатная квартира общей проектной площадью 49,17 кв.м., находящаяся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определена в размере 1 180 080 рублей. В соответствии с графиком платежей по договору долевого участия, ФИО6 приняла на себя обязательство оплатить ООО « <данные изъяты> » денежные средства в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ внести 100 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ; - ДД.ММ.ГГГГ внести 900 000 рублей; -до ДД.ММ.ГГГГ внести 180 080 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 180 080 рублей, что подтверждается чеками и приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 заключен брак, то есть после оплаты полной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве. В 2014 году ООО « <данные изъяты> » окончил строительство многоквартирного дома, ввел его в эксплуатацию и по акту приема-передачи передал ФИО3 (Фененко) Е.А. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру. Далее, ответчица в судебном заседании указала, что квартира приобретена на собственные денежные средства, до заключения брака с истцом и является ее личным имуществом, которое не подлежит разделу в качестве общего имущества супругов. При этом, ФИО2 не имел доходов, чтобы произвести ремонт в квартире на 400 000 рублей и доказательства в подтверждение своих доводов не представил. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, допросив свидетеля ФИО7 , исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ , ответчица - ФИО6 (далее ФИО3 ) заключила с ООО « <данные изъяты> » предварительный договор купли-продажи квартиры общей проектной площадью 49,17 кв.м., находящаяся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии с которым оплатила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Фененко) Е.А. заключила с ООО « <данные изъяты> » договор долевого участия в строительстве жилого дома № № , в соответствии с п.2.1 которого предметом договора являлась двухкомнатная квартира общей проектной площадью 49,17 кв.м., находящаяся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определена в размере 1 180 080 рублей. В соответствии с графиком платежей по договору долевого участия, ФИО6 приняла на себя обязательство оплатить ООО « <данные изъяты> » денежные средства в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ внести 100 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ; - ДД.ММ.ГГГГ внести 900 000 рублей; -до ДД.ММ.ГГГГ внести 180 080 рублей. Так, ФИО6 оплатила ООО « <данные изъяты> »: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 180 080 рублей, что подтверждается чеками и приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 заключен брак, то есть до заключения брака, стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве была полностью оплачена. В 2014 году ООО « <данные изъяты> » окончил строительство многоквартирного дома, ввел его в эксплуатацию и по акту приема-передачи передал ФИО3 (Фененко) Е.А. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака серии III-АГ № . Так, с сентября 2019 года и по настоящее время общее хозяйство между истцом и ответчицей не ведется, проживают раздельно. После расторжения брака, прекращения семейных отношений и по настоящее время в квартире проживает ФИО3 . Ранее раздел имущества не производился, брачный договор между истицей и ответчиком не заключался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что квартира была передана семье ФИО3 в 2013-2014 году, однако информацией о том, то оплатил стоимость квартиры, свидетель не обладает. В силу ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчица заключила с ООО « <данные изъяты> » договор участия в долевом строительстве за 9 месяцев до заключения брака с ФИО2 , т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Далее, ФИО3 (Фененко) Е.А. полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства – 1 180 080 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , т.е. за 8 месяцев до заключения брака с истцом. ФИО2 не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он принимал какое-либо участие в оплате стоимости спорной квартиры в период действия договора об участии в долевом строительстве, а также не представил доказательства, в подтверждение своих доводов о расходах на ремонт жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел доходы, достаточные для внесения денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, равно как и для осуществления ремонта квартиры на 400 000 рублей - суду также не представлены. Из изложенного следует, что <адрес> , расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО3 и полностью приобретена за счет личных денежных средств, полученных до заключения брака с истцом и разделу в качестве общего имущества супругов, не подлежит. Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о возмещении расходов на ремонт квартиры, так как в данный период времени стороны совместно проживали в ней и пользовались совместно. Суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании <адрес> , расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – имуществом, совместно нажитым в период брака с ФИО3 – отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о разделе <адрес> , расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 половины стоимости квартиры с учетом произведенного ремонта в общей сумме 825 000 рублей, отказать. Как видно из искового заявления ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 450 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании квартиры общим имуществом супругов и о разделе квартиры, суд считает законным в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 450 рублей также отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требования ФИО2 о признании <адрес> , расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – имуществом, совместно нажитым в период брака с ФИО3 – отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о разделе <адрес> , расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 половины стоимости квартиры с учетом произведенного ремонта в общей сумме 825 000 рублей, отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 450 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи