Дело № ДЕЛО № 2-2679/2021 ~ М-2323/2021

К делу № год УИД 01RS0 № -84 Решение Именем Российской Федерации 20.10.2021 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 000 рубля на срок 60 месяцев под 24.5 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременным внесении ежемесячного платежа оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 305 494.50 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 205 795.06 рублей, просроченных процентов в размере 93 670.69 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 485.95 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 1 542.83 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 305 494.50 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 809.65 рублей. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и удовлетворить исковые требования в полном объеме Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 000 рубля на срок 60 месяцев под 24.5 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременным внесении ежемесячного платежа оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. В связи с неисполнением обязанности по погашению кредита, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 305 494.50 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 205 795.06 рублей, просроченных процентов в размере 93 670.69 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 485.95 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 1 542.83 рубля. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.В соответствии с п.12. Индивидуальных условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, включая проценты, проценты на просроченный долг ответчиком не оспорен, свой расчет он не представил, возражения против исковых требований не направил. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ. В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Кроме того, к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 809.65 рублей. Таким образом, подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809.65 рублей в силу ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 494.50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809.65 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд. Судья В.В. Шепель