Дело № ДЕЛО № 2-3207/2021 ~ М-2743/2021

К делу 2 № УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В. при секретаре Шеуджен С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамхо Э. Р. к Мельгош Ф. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Мамхо Э.Р. обратилась в суд с иском к Мельгош Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . В период брака между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому вышеуказанная квартира является личной собственностью Мамхо Э.Р. брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района. В указанной квартире ответчик и несовершеннолетний ребенок Мамхо Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными, которые, фактически не проживают в указанной квартире. Ответчик бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер, её вещей в указанном жилом помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования принадлежащей истцу квартирой, между ними не заключались. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственников, он вынужден, платить коммунальные услуги, по числу зарегистрированных лиц. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , п. <адрес> , <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тахтамукайскому району снять с регистрационного учета ответчика Мельгош Ф.А. Истец Мамхо Э.Р. в судебном заседании поддержал свои требования и просил из удовлетворить. Ответчик Мельгош Ф.А. извещенная телефонограммой в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . В период брака между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому вышеуказанная квартира является личной собственностью Мамхо Э.Р. брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> . В указанной квартире ответчик и несовершеннолетний ребенок Мамхо Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными, которые, фактически не проживают в указанной квартире. Ответчик бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер, её вещей в указанном жилом помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования принадлежащей истцу квартирой, между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника, он вынужден платить коммунальные услуги, по числу зарегистрированных лиц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в квартире, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации и до судебного разбирательства спора. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Тот факт, что ответчик не проживает в указанной квартире, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. Истцу приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Как следует из требований истца, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для решения в последующем вопроса о снятии его с регистрационного учета и реализации возможности в полном объеме осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности имуществом. Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но там не проживает, суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Ф. по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № , снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, заявление искового требования об обязании отдела по вопросам миграции в ОМВД по Тахтамукайскому району о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно. Тем более, не имеется оснований для обязывания органа государственной власти совершать определенные действия, поскольку право истца отделом по вопросам миграции ОМВД по Тахтамукайскому району не нарушено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мамхо Э. Р. к Мельгош Ф. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части. Признать Мельгош Ф. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> , <адрес> , <адрес> . В удовлетворении иска Мамхо Э. Р. об обязывании отдела по вопросам миграции в ОМВД по Тахтамукайскому району о снятии ответчика с регистрационного учета, отказать. Настоящее решение суда является основанием для снятия Мельгош Ф. А. с регистрационного учета по адресу <адрес> , <адрес> , <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.В. Шепель