Дело № ДЕЛО № 2-3063/2021 ~ М-2780/2021

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Шепель В.В., при секретаре Шеуджен С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к К.овой К. Н. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к К.овой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Ответчик при заключении договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 163 549.89 рублей, из которых 148 987.69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11 973.91 рублей просроченные проценты, 2 588.29 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по основному долгу. Истец просит суд взыскать с К.овой К.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 163 549.89 рублей, из которых 148 987.69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11 973.91 рублей просроченные проценты, 2 588.29 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по основному долгу и государственную пошлину в размере 4 471 рубль. Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик К.ова К.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Ответчик при заключении договора взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 163 549.89 рублей, из которых 148 987.69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 11 973.91 рублей просроченные проценты, 2 588.29 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по основному долгу. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика К.овой К.Н. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 163 549.89 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 471 рубль, уплаченной истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К.овой К. Н. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с К.овой К. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163 549.89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Шепель