Дело № ДЕЛО № 2-3081/2021 ~ М-2836/2021

К делу № УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи: Шепель В.В. при секретаре: Шеуджен С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Р. С. » к Борт Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « Банк Р. С. » обратилось в суд с иском к Борт Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С. » и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 116 200 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 1097 дней. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. В связи с неисполнением своих обязательств в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 134 445.60 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако требования банка не были исполнены ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134 445.60 рублей, которая состоит из основного долга в размере 111 438.40 рублей, начисленных процентов в размере 11 954.42 рубля, комиссии в размере 483 рубля, неустойки в размере 10 569.78 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 888.91 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Борт Г.В. в судебном заседании иск признал частично по обоснованиям изложенным в письменных возражениях, согласно которому просил отказать банку во взыскании неустойки в размере 10 569.78 рублей, а также расходов на оплату госпошлины. При этом он суду пояснил, что обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с пандемией, но банк отказал. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С. » и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 116 200 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 1097 дней. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. В связи с неисполнением своих обязательств в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 134 445.60 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако требования банка не были исполнены ответчиком. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возражения ответчика в части отказа в взыскании неустойки в размере 10 569.78 рублей и расходов на оплату госпошлины судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего. В соответствии с пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции его доход снизился на 30% и более за месяц, предшествующий месяцу обращения, по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 г, что повлекло прекращение его трудовой деятельности, и изменение материального положения, что явилось невозможностью соблюдения и исполнения кредитных обязательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность исполнять кредитные обязательства и осуществлять трудовую деятельность в период действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ , наличие форс-мажора, влияющего на исполнение обязательств по кредитному договору, и что распространение коронавируса в регионе было признано обстоятельством непреодолимой силы ответчиком не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, то правовых оснований для предоставления кредитных каникул не имелось. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации ( Банк России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора займа», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена возможность для граждан получить отсрочку платежей по кредитам на срок до полугода в случае, если граждане оказались в сложной финансовой ситуации. Обязательными условиями по предоставлению отсрочки являются: 1) снижение официального, облагаемого налогом дохода на 30% или больше за месяц до даты обращения по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 г.; 2) на момент обращения по кредитному обязательству не действует льготный период, установленный ипотечными каникулами; 3) снижение дохода соответствует методике расчета среднемесячного дохода, определяемой Правительством Российской Федерации; 4) размер кредита на этапе выдачи не превышает максимальный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств» с учетом изменений, внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № , установлено, что максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться с требованием, составляет: - по ипотечным кредитам: 4 500 000 рублей для Москвы; 3 000 000 рублей для <адрес> , Санкт-Петербурга и Дальневосточного Автономного Округа; 2 000 000 рублей для прочих регионов; - по автокредитам - 600 000 рублей; - по потребительским кредитам для индивидуальных предпринимателей - 300 000 рублей; - по потребительским кредитам для физических лиц - 250 000 рублей; - по кредитным картам для физических лиц - 100 000 рублей. Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен Потребительский кредит в сумме 116 200 рублей сроком на 1097 месяцев с уплатой процентов по ставке 19, 9 %. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с АО « Банк Р. С. » с ответчиком по сумме кредита не соответствуют обязательным условиям по предоставлению отсрочки, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации ( Банк России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора займа» и, соответственно, положения указанного закона применению не подлежат. При этом, согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ , Информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/90, ввиду снижения деловой активности в связи с коронавирусной инфекцией заемщики - физические лица могут до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам на срок до шести месяцев. Как следует из п. 1 Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/22 «О предоставлении отсрочки (уменьшении) платежей в связи с коронавирусной инфекцией (СОVID-19)» кредиторам рекомендовано рассматривать и принимать решение об удовлетворении заявления заемщика о реструктуризации его долга по договору кредита (займа), предусматривающей приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика в случае обращения к кредитору заемщика, у которого подтверждено наличие коронавирусной инфекции (СОVID-19). Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие право на кредитные каникулы и необходимые документы для принятия Банком решения по предоставлению реструктуризации задолженности и доказательства того, что отсутствие необходимых денежных средств для исполнения кредитных обязательств вызваны ограничительными мерами, в том числе нахождении трудовой деятельности должника в перечне отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавируса, приостановки деятельности, наличия у заявителя короновирусной инфекции не были представлены истцом ответчику, а также не представлены они и суду. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 888.91 рублей. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО « Банк Р. С. » к Борт Г.В. о взыскании задолженности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО « Банк Р. С. » к Борт Г. В. о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Борт Г. В. в пользу АО « Банк Р. С. » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 445.60 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 888.91 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.В. Шепель