Дело № ДЕЛО № 2-171/2022 (2-3193/2021;) ~ М-2949/2021

К делу 2-171/2022 год УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В. При секретаре Лебедевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Цолоеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» обратилось в суд с иском к Цолоеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 660 185 рублей под 18.70 % на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения между сторонами был заключен договор залога автомобиля ЛАДА GRANTA VIN № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 588 393 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 554 476.77 рублей, суммы просроченных процентов в размере 33 916.23 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 393 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЛАДА GRANTA VIN ХТА219120К0340909, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 740 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 083.93 рубля. Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик Цолоев Д.А. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 660 185 рублей под 18.70 % на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения между сторонами был заключен договор залога автомобиля ЛАДА GRANTA VIN № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ответчик не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 588 393 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 554 476.77 рублей, суммы просроченных процентов в размере 33 916.23 рублей. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).\ В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием правовых условий для удовлетворения в указанной части заявленных требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ , Закон Российской Федерации «О залоге» признан утратившим силу. По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством. В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 740 000 удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 083.93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» к Цолоеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части. Взыскать с Цолоеву Д. А. в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 393 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9 083.93 рубля. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № С04103889493 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки ЛАДА GRANTA VIN ХТА219120К0340909. Отказать ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» в установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства автомобиль марки ЛАДА GRANTA VIN ХТА219120К0340909 в размере 740 000 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Шепель