Дело № ДЕЛО № 2-172/2022 (2-3194/2021;) ~ М-2953/2021

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре Шеуджен С.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Джалалову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Джалалову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 17.02.2021г. произошло ДТП, в результате которого по вине Джалалова А.И. был причинен ущерб автомобилю Хендай Гранд Санта Фе, госномер № На момент ДТП Джалалов А.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 37170А госномер № . В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», указанной страховой компанией были оплачены работу по ремонту в размере 86 275 рублей. Ответственность владельца ТС ГАЗ 37170А госномер Р304ЕН123 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» и руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, САО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб в размере 63 948.25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021г. Истец просит суд взыскать с Джалалова А.И. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63 948.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 500 рублей. Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Джалалов А.И. в судебном заседании иск не признал. Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав ответчика суд пришел к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно положениям ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Судом установлено, что 17.02.2021г. произошло ДТП, в результате которого по вине Джалалова А.И. был причинен ущерб автомобилю Хендай Гранд Санта Фе, госномер № . На момент ДТП Джалалов А.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 37170А госномер № В связи с наличием у потерпевшего договора ОСАГО, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», указанной страховой компанией были оплачены работу по ремонту в размере 86 275 рублей. Ответственность владельца ТС ГАЗ 37170А госномер № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» и руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, САО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб в размере 63 948.25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021г. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 118 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлены какие-либо доказательства связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, в том числе, доказательств фактического участия представителя в подготовке процессуальных документов по рассматриваемому делу. Исковое заявление было подписано самим истцом. Каких-либо данных об оказании истцу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела материалы дела не содержат, представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал. При таких обстоятельствах, исковые требования Общества к Джалалову А.И. подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-225 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к Джалалову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части. Взыскать с Джалалова А. И. в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63 948.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей. В удовлетворении иска АО СК «Двадцать первый век» к Джалалову А. И. о возмещении расходов на услуги представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья В.В. Шепель