Дело № ДЕЛО № 2-1639/2022 ~ М-1490/2022

к делу № УИД № RS0 № -43 РЕШЕНИЕ И ФИО1 19 июля 2022 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Шепель В.В., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 ФИО7 , УСТАНОВИЛ: АО СК «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение № У-22-37856/5010-003 об удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с АО СК «АльфаСтрахование» страхового возмещения, а именно, взыскана в пользу ФИО8 неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек. АО СК «АльфаСтрахование» не согласно с вышеуказанным решением. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 , правоприемника потерпевшего ФИО5 (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ) взыскано страховое возмещение в размере 369 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «АльфаСтрахование», - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от ФИО8 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 119 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований заявления. В своем решении № У-22-37856/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГКРФ, снизив ее размер до разумного предела, а также изменить дату вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 ФИО7 , с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию. Представитель АО СК «АльфаСтрахование» - ФИО6 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала и просила их удовлетворить в заявленном объеме. Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, по неизвестной суду причине, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых указал, что принятое им решение № У-22-37856/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ основано на действующем законодательстве. Считает, что доводы, указанные заявителем необоснованны и не подлежат рассмотрению, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - в удовлетворении требований отказать. ФИО8 , ФИО4 , извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее ФИО8 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения. Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч.1 ст.32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Согласно ст.1 Закона о финансовом уполномоченном, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном). Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 , правоприемника потерпевшего ФИО5 (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ) взыскано страховое возмещение в размере 369 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «АльфаСтрахование», - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от ФИО8 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 119 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований заявления. Решением финансового уполномоченного № У-22-37856/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 , правоприемника потерпевшего ФИО8 (договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ) взыскана в том числе, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей. В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО8 обоснованно взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть, до дня фактического исполнения обязательства, с учетом ранее взысканной на основании решения суда неустойки в размере 250 000 рублей. Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен. Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит. Разрешая требования истца о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств в установленный законом срок, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, не соразмерной последствиям допущенного нарушения, а размер неустойки подлежит снижению. При определении размера неустойки, суд учитывает период невыплаты страхового возмещения, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, с учетом произведенной страховщиком выплаты, находит возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО8 неустойки до 100 000 рублей. Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения АО СК «АльфаСтрахование» страхового обязательства за указанный в заявлении период. В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 100 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление АО СК «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 ФИО7 , - удовлетворить частично. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 ФИО7 , по обращению потребителя финансовой услуги ФИО8 о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки с 150 000 рублей до 100 000 рублей. В удовлетворении требований заявления об изменении даты вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37856/5010-003 ФИО7 , с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья: В.В.Шепель