Дело № ДЕЛО № 2-2422/2024

К делу № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 567,45 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 752,88 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 109 490 рублей, на 24 месяца под 25,85% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту. Погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными, аннуитетными платежами, в порядке и сроки, которые установлены графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в т.ч. невнесение и/или внесение в не полном объёме ежемесячных платежей, указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент оплачивает штраф за просроченный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 109 490 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись по реестру № -н/63-2019-3-128 о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» и ООО «НБК» заключили договор цессии № , в соответствии с которым банк уступил цессионарию право требования к ФИО1 в рамках кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Текущая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 158 515,39 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 567,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 752,88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195,06 руб. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее на подготовке дела к судебному разбирательству заявлял о пропуске срока исковой давности. Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 109 490 рублей, на 24 месяца под 25,85% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту. Погашение кредита производится заемщиком 24 ежемесячными, аннуитетными платежами, в порядке и сроки, которые установлены графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в т.ч. невнесение и/или внесение в не полном объёме ежемесячных платежей, указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент оплачивает штраф за просроченный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 109 490 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись по реестру № -н/63-2019-3-128 о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» и ООО «НБК» заключили договор цессии № , в соответствии с которым банк уступил цессионарию право требования к ФИО1 в рамках кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Текущая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 158 515,39 рублей, из которых: -задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 567,45 руб.; -задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 752,88 руб.; -задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195,06 руб. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмот¬рено иное. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право пер¬воначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обес¬печивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потреби¬телями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осу¬ществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержа¬щим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ФИО1 , представленными в деле. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В свою очередь ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО «НБК» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, в т.ч. право требования неустойки и процентов. ФИО1 не представил суду мотивированные возражения относительно несоразмерности неустоек по отношению к нарушенному обязательству. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, как необоснованные. В рамках данного дела истцом не заявлены требования о взыскании суммы основного долга, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись по реестру № -н/63-2019-3-128 о взыскании с ФИО1 задолженности. В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. В данном случае срок исковой давности по основному требованию (основному долгу) истцом не пропущен, поскольку истец реализовал свое право на обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи и принудительного взыскания образовавшейся задолженности. В рамках данного иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (про процентам и неустойке). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). При этом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым отменен ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НКБ». Таким образом, по правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца). Учитывая изложенное, даже вышеуказанный в период в 13 дней истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца: - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 567,45 руб.; - задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 752,88 руб.; - задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195,06 руб. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 370 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. При этом суд полагает необходимым снизить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – 8 000 руб., принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседания не принимал и юридические услуги состояли только в составлении и подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 567 рублей 45 копеек. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 752 рубля 88 копеек. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195 рублей 06 копеек; Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей; Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ООО «НБК» (ИНН: 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ . Судья О.Н. Тимошенко