Дело № ДЕЛО № 2-2558/2023 ~ М-2300/2023

Дело № УИД № RS0 № -76 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.10.2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе на самостоятельные помещения и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе на самостоятельные помещения и признании права собственности, в обоснование указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение (подвал), год ввода в эксплуатацию – 2019, с кадастровым номером 01:05:2900013:16722, площадью 606,4 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> каждого из собственников в праве общей долевой собственности составляет ?. Поскольку реальное пользование нежилым помещением двумя собственниками является невозможным имеется необходимость реального раздела нежилого помещения с целью его дальнейшего ремонта и использования. Истец ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления предложил ответчику заключить соглашение о разделе нежилого помещения в соответствии со схемой раздела, выполненной кадастровым инженером, либо предложить свой вариант раздела. Однако, до настоящего времени ответ на предложение истца от ответчика не поступил, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выделить свою долю, ответчик не предпринимает. В настоящее время нежилое помещение продолжает оставаться без ремонта, не используется. Спорное нежилое помещение фактически является индивидуальным нежилым помещением и имеет самостоятельные входы. Предлагаемый истцом раздел учитывает особенности нежилого помещения, его технические характеристики, и соответствует долям в праве собственности. Раздел нежилого помещения позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на нежилое помещение. Истец просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:2900013:16722, площадью 606,4 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> ; произвести раздел нежилого помещения согласно схеме раздела; признать за ФИО1 право собственности в целом на нежилое помещение № , общей площадью 296,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> ; признать за ФИО2 право собственности в целом на нежилое помещение № , общей площадью 311,94 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> ; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 , ФИО2 на принадлежащие им помещения, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Тахтамукайского отдела Управления Росреестра по <адрес> , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилого помещения (подвал), с кадастровым номером 01:05:2900013:16722, площадью 606,4 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> каждого из собственников в праве общей долевой собственности составляет ?.Поскольку реальное пользование нежилым помещением двумя собственниками является невозможным в настоящее время возникла необходимость реального раздела нежилого помещения с целью его дальнейшего ремонта и использования. Соглашение о реальном разделе принадлежащего им нежилого помещения между сторонами не достигнуто. Истец ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления предложил ответчику заключить соглашение о разделе нежилого помещения в соответствии со схемой раздела, выполненной кадастровым инженером, либо предложить свой вариант раздела. Однако, до настоящего времени ответ на предложение истца от ответчика не поступил, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выделить свою долю, ответчик не предпринимает. В настоящее время нежилое помещение продолжает оставаться без ремонта, не используется. При этом судом установлено, что спорное нежилое помещение фактически является индивидуальным нежилым помещением и имеет самостоятельные входы. Истцом предложен вариант раздела, согласно которому в собственность истца ФИО1 подлежит выделению нежилое помещение № , общей площадью 296,86 кв.м., а в собственность ответчику ФИО2 – нежилое помещение № , общей площадью 311,94 кв.м. Предложенный истцом вариант раздела учитывает особенности нежилого помещения, его технические характеристики, и соответствует долям в праве собственности каждой из сторон. Раздел нежилого помещения позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на нежилое помещение. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности и т.п. Судом установлено, что раздел нежилого помещения возможен, он не влечет за собой причинение ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, в связи с чем суд считает исковые требования о разделе нежилого помещения и прекращении права долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе на самостоятельные помещения и признании права собственности - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:2900013:16722, площадью 606,4 кв.м., расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> . Выделить в натуре в собственность ФИО1 нежилое помещение № , общей площадью 296,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> . Выделить в натуре в собственность ФИО2 нежилое помещение № , общей площадью 311,94 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> . Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности ФИО1 нежилое помещение № , общей площадью 296,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> , и права собственности ФИО2 на нежилое помещение № , общей площадью 311,94 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а.Новая Адыгея, <адрес> . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.В. Шепель