Дело № ДЕЛО № 2-147/2024 (2-2959/2023;) ~ М-2512/2023

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО5 , с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО6 , представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Веры к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак отделом ЗАГС округа Ботаника <адрес> , запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ . От брака супруги ФИО10 имеют сына - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретено следующее имущество: 1) квартира, находящаяся по адресу: <адрес> ; 2) автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой; 3) грузовой автомобиль <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; 4) грузовой прицеп <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; 5) денежные средства, присужденные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 799 рублей и 9 259 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по которому квартира признается личной собственностью ФИО3 , на остальное имущество распространяется режим общей совместной собственности. С марта 2023 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены. В настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея рассматривается гражданское дело по иску ФИО9 о расторжении брака. После фактического прекращения семейных отношений все имущество осталось во владении и пользовании ответчика. В сентябре 2023 года ответчик без согласия истца продал автомобиль Вольво и прицеп Тонар. При этом часть денежных средств от продажи транспортных средств истцу не передал. Истец просила суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности супругов ФИО11 ; признать за ФИО10 Верой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 половину денежных средств вырученных от продажи грузового автомобиля <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузового прицепа Тонар 95231, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 половину присужденных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств в размере 164 899 рублей 50 копеек и 4 629,50 долларов США. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в последней их редакции просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 573 395 рублей 65 копеек - ? денежных средств, переданных в период брака ответчиком в заем ФИО2 и взысканных решением Ленинского районного суда г.Краснодара, дело № ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 361 800 рублей в качестве компенсации ? доли транспортного средства <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 половину денежных средств, вырученных от продажи грузового автомобиля <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузового прицепа <данные изъяты> , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , в размере 1 420 000 рублей; признать за ФИО9 право собственности на холодильник <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты> , телевизор <данные изъяты> обязать ФИО3 передать ФИО9 холодильник <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты> , телевизор <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 , извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав его явку необязательной. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 отделом ЗАГС округа Ботаника <адрес> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ . От брака супруги ФИО10 имеют сына - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретено следующее имущество: 1) квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> ; 2) автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой; 3) грузовой автомобиль <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; 4) грузовой прицеп <данные изъяты> , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ; 5) денежные средства, присужденные решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 799 рублей и 9 259 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно условиям которого квартира признается личной собственностью ФИО3 , на остальное имущество распространяется режим общей совместной собственности. С марта 2023 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены. В настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея рассматривается гражданское дело по иску ФИО9 о расторжении брака. После фактического прекращения семейных отношений все имущество осталось во владении и пользовании ответчика. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО <данные изъяты> Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 752 000 рублей. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку исследование эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 в части, касающейся вышеуказанного автомобиля, и считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска. Автомобиль марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО3 , находится в фактическом владении и пользовании последнего. В этой связи, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде указанного выше автомобиля следующим образом: оставить в собственности ФИО3 спорный автомобиль и взыскать с последнего денежную компенсацию в размере 376 000 рублей в счет стоимости причитающейся ФИО9 ? доли указанного автомобиля. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разрешении исковых требований ФИО9 в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, присужденных в пользу ФИО3 заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что денежные средства, явившиеся предметом спора по указанному гражданскому делу были переданы ФИО3 в займ ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО9 , следовательно, указанное имущество также является совместно нажитым и подлежит разделу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО9 право требования к ФИО2 на ? долю денежных средств, присужденных с него ко взысканию заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО3 Истцом ФИО9 также заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом грузового автомобиля <данные изъяты> 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузового прицепа <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , а также о взыскании половины их рыночной стоимости с ответчика. Оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает ввиду следующего. В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В ходе судебного разбирательства установлено, что сделка по отчуждению спорного грузового автомобиля и прицепа, приобретенных в браке, была совершена ответчиком в период брака с истцом, следовательно, согласие другого супруга на действия по распоряжению данным общим имуществом презюмируется и получение письменного согласия второго супруга на заключение такое сделки не требуется. Как обоснованно указал ответчик в своих возражениях на исковое заявление грузовой автомобиль <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузовой прицеп <данные изъяты> , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , были отчуждены ФИО3 в пользу третьего лица ФИО8 в 2018 году. Таким образом, указанные сделки совершены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, а денежные средства, вырученные от продажи указанных транспортных средств, были потрачены на нужды семьи. Доказательств обратного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, применяя положения ст. 196 ГК РФ, предусматривающей общий срок исковой давности, который составляет 3 года, суд приходит к выводу о том, что истцом в указанной части исковых требований пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО9 могла и должна была знать о совершении ответчиком в период брака сделок по отчуждению спорных транспортных средств. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 в части признания совместно нажитым имуществом грузового автомобиля и грузового прицепа и взыскании с ответчика в ее пользу половины их рыночной стоимости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для признания за ФИО9 права собственности на бытовую технику в виде телевизора, холодильника, стиральной машины, приобретенную сторонами в период брака, суд также не усматривает, поскольку истцом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения сторонами указанной бытовой техники непосредственно в период брака, а именно техническая документация на указанные приборы, документы об оплате указанных товаров с указанием их наименования, а также доказательства наличия указанных объектов во владении и пользовании ответчика после фактического прекращения брачных отношений между сторонами. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО9 были применены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на производство регистрационных действий на транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузовой прицеп <данные изъяты> , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . С учетом принимаемого судом решения суд приходит к выводу о необходимости отмены указанных обеспечительных мер, ввиду того, что необходимость в их применении в настоящее время отпала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО10 Веры к ФИО3 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить в части. Признать автомобиль марки Toyota, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 Веры и ФИО3 . Произвести раздел автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет серо-голубой, оставив его в собственности ФИО3 и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО10 Веры компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 376 000 рублей. Признать за ФИО10 Верой право требования к ФИО2 на ? долю денежных средств, присужденных с него ко взысканию заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО3 . В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 Веры о признании совместно нажитым имуществом грузового автомобиля <данные изъяты> , 1990 года выпуска, и грузового прицепа Тонар 95231, 2009 года выпуска, взыскании половины их рыночной стоимости, признании права собственности на холодильник, стиральную машину, телевизор - отказать. Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на производство регистрационных действий на транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты> , 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , и грузовой прицеп <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , наложенные определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО14