Дело № ДЕЛО № 2-150/2024 (2-2982/2023;) ~ М-2742/2023

Дело № УИД № RS0 № -44 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.02.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2024 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО6 , с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным (безденежным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным (безденежным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , пгт.Энем, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:0100043:229. Согласно условиям заключенного договора (п.2) стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей, из которых 733 383 рубля являются личными средствами ответчиков ФИО15 и должны быть уплачены истцу ФИО1 до подписания договора купли-продажи, а 466 617 рублей за счет средств материнского капитала путем перечисления денег на лицевой счет истца ФИО1 , открытый в ПАО «Сбербанк». Однако, поскольку истец был знаком с ответчиками и находился с ними в дружеских отношения, доверял им, он позволил им отсрочить платежи и разрешил оплатить стоимость квартиры после снятия зарегистрированных обременений по договору купли-продажи на квартиру в Управлении Росреестра. В день подписания договора купли-продажи квартиры истец денег от ответчиков не получал, а должен был получить их после ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременений ПФ РФ с квартиры. Ответчики объясняли истцу, то у них на тот момент были трудности с жильем, им негде было жить и его квартира им нужна была для проживания. В то время как на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 являлся собственником спорной квартиры и продавал ее, так как планировал уехать на постоянное место жительства к родственникам в <адрес> в связи с тяжелым состоянием здоровья и необходимостью лечения в стационаре. После подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет в ПАО «Сбербанк» и получил банковскую карту, которую передал ответчикам ФИО15 , так как деньги в сумме 466 617 рублей должны были быть переведены Управлением пенсионного фонда на счет истца ФИО1 Передача пластиковой карты ответчикам была вызвана необходимостью лечения истца в стационаре и выезда в <адрес> . На тот момент истец был убежден и верил в то, что ответчики передадут ему всю сумму в размере 1 200 000 рублей после получения ими денег за счет материнского капитала и снятия обременений с квартиры. Деньги в сумме 466 617 рублей были переведены на банковскую карту истца и впоследствии были сняты ответчиками ФИО16 . В это время истец не находился в пгт.Энем и не мог получить деньги самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на имя ФИО7 с целью снятия обременений на <адрес> пгт.Энем, <адрес> . И с этого времени истец уже два года ждет своих денег за квартиру. Истец является пенсионером и лишился единственного жилья. Истец просил признать безденежным и недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ФИО2 , ФИО3 , ФИО13 , ФИО13 , предметом которого является <адрес> кадастровым номером 01:05:0100043:229 площадью 35 кв. по <адрес> , пгт. <адрес> Республики Адыгея; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО8 указанную квартиру; прекратить право ? доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2 , ФИО3 , ФИО13 , ФИО13 ; произвести аннулирование сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о собственниках указанной квартиры. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела семьи и детства администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его явку необязательной. Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах. Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2 , ФИО3 , действующих от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 , ФИО13 , был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателей, в ? доли каждому, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в указанных долях и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью – 35 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , пгт.Энем, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:0100043:229. В соответствии с п. 2 договора стороны оценивают указанную квартиру за сумму в размере 1 200 000 рублей. Денежные средства в размере 733 383 рубля являются личными и уплачены продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 466 617 рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала путем безналичного расчета перечислением, после регистрации настоящего договора в установленном порядке, на лицевой счет продавца – ФИО1 , № Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк Российской Федерации. В силу п. 3 договора купли-продажи право собственности у покупателей возникает с момента регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . В обоснование заявленного требования о признании спорного договора купли-продажи недействительным в силу его безденежности истец указывает, что денежные средства по договору он от ответчиков не получал. Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, из содержания оспариваемого договора следует, что часть денежных средств, за исключением средств материнского (семейного) капитала, уплачена покупателями продавцу до подписания настоящего договора. Кроме того, согласно предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> информации, на основании принятого решения об удовлетворении заявления о распоряжении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 466 617 рублей были перечислены на счет продавца по договору купли-продажи. Таким образом, расчет по договору купли-продажи произведен сторонами в полном объеме. При этом доводы истца о том, что открытую на его имя в ПАО Сбербанк банковскую карту, на которую было произведено перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала, он передал ответчикам – покупателям по договору, и денежные средства были сняты ими в банкомате, а впоследствии не переданы продавцу, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены. Доказательств фактической передачи выданной на его имя банковской карты ФИО1 ответчикам ФИО15 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективной необходимости в передаче указанной карты покупателям по договору, в то время как зачисленные на счет денежные средства причитались продавцу. Необходимость выезда на лечение в <адрес> , на которую ссылается ФИО1 , никаким образом не обуславливает необходимость передачи банковской карты ответчикам ФИО15 , поскольку независимо от места своего нахождения ФИО1 имел возможность воспользоваться перечисленными на его счет денежными средствами материнского (семейного) капитала в качестве оплаты по договору купли-продажи. Ссылка истца на имевшуюся между сторонами договоренность о рассрочке платежа и о том, что фактический расчет по договору будет произведен после снятия обременений на спорную квартиру в Управлении Росреестра, судом также признана несостоятельной ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования. Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении между истцом и ответчиками оспариваемого договора купли-продажи в пользу продавца был зарегистрирован залог в силу закона (обременение), до полного расчета по договору с продавцом. При этом, через год после перечисления средств материнского (семейного) капитала в пользу ФИО1 по заявлению последнего зарегистрированный в его пользу залог в отношении спорной квартиры был снят. Указанное также свидетельствует о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры были получены продавцом в полном объеме. Впоследствии спорная квартира была отчуждена ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО2 , ФИО3 , действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО13 , ФИО13 (продавцы) с одной стороны, и ФИО14 (покупатель) – с другой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом полного расчета по договору и исполнения данной сделки обеими сторонами был доказан совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Кроме того, представителем ответчика по делу заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд принимает во внимание, что оспариваемый договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ , исполнение договора началось с момента его регистрации в Управлении Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с указанной даты. Указанное означает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора ничтожной сделкой истек ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В силу п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, и ФИО1 и ФИО2 , ФИО3 совершили действия по исполнению оспариваемой сделки после ее заключения, что давало основание сторонам и другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным истец ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть после истечения установленного срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления истцом заявлено не было. В этой связи, с учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и аннулировании сведений в ЕГРН являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным (безденежным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.В. Шепель