Дело № ДЕЛО № 2-692/2024 ~ М-2970/2023

Дело № УИД № RS № -19 Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024 Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 , с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО9 , ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО10 , с участием прокурора ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения и по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. В обоснование доводов иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , кадастровый № . Указанное жилое помещение было получено ей в собственность на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчики при личной встрече отказались добровольно покидать жилое помещение, на предложение в течение 30 дней освободить жилое помещение отказались. Просила признать утратившими ФИО3 , ФИО7 , ФИО8 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , выселить из жилого помещения, и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея снять ответчиков с регистрационного учета. Для более быстрого и правильного разрешения споров определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено с гражданским делом по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности. Исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - АО «ДОМ.РФ» выдан исполнительный лист по делу № по заявлению сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество. По поручению Meжpeгионального теpриториaльного управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № , по акту приема-передачи арестованного имущества (документы) ООО «НEКСУM» передано для последующей реализации имущество должника ФИО2 Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги аукциона по продаже помещения, назначение объекта - жилое (квартира), площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , вид права общая совместная собственность. Место проведения аукциона: электронная площадка АО «Российский аукционный дом» (Lot-online.ru). Победителем аукциона признана ФИО4 , предложившая цену приобретения имущества - 2 472 391,20 рублей. С победителем аукциона заключен договор купли-продажи арестованного имущества № /PA-23 JIoт № , № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Истцы, являющиеся собственниками недвижимого имущества, считают, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения, повлекшие за собой ущемление их прав и законных интересов, что выразилось в реализации с аукциона квартиры, которая является для них единственным жильем, в котором они продолжают проживать до настоящего времени, в отсутствие уведомления последних о выдаче в пользу взыскателя исполнительного лица об обращении взыскания на заложенное имущество, последующем его предъявлении к исполнению и исполнении (проведении аукциона), а также при осуществлении истцам платежей (по мировому соглашению) в счет обеспеченного залогом обязательства до момента проведения аукциона и позднее. Указывают, что не были осведомлены о получении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, предъявлении его на исполнение в службу судебных приставов, равно как и впоследствии им не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресте имущества, организации и проведению аукциона по реализации принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, в результате чего они были лишены возможности воспользоваться своими правами при его реализации. Таким образом, исходя из того, что они не были допущены к процессу реализации их имущества, вследствие чего не могли воспользоваться своим правом на погашение оставшейся суммы задолженности, а квартира фактически продана с обременением правами третьих лиц - проживающих в ней собственников и членов их семьи. Считают, что спорная квартира не могла быть передана ФИО4 и принята последней, поскольку имущество все время находилась во владении истцов. На основании изложенного, а также учитывая, что фактическая передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности не состоялась, считают, что нельзя признать ФИО4 приобретшей право собственности нa квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , а также считать ее добросовестным приобретателем. Просили признать недействительными торги по продаже имущества: назначение объекта - жилое (квартира), площадью 54,60 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № /PA-23, JIoт № , №б/н oт ДД.ММ.ГГГГ , заключенный мeждy OOO «НЕКСУM» и ФИО4 C. Применить последствия недействительности сделок - аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, ул.Cединa,38/1, <адрес> . В ходе судебного заседания представителя истца ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО9 поддержал исковые требования о признании утратившим ФИО3 , ФИО7 , ФИО8 право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> . В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности просил отказать, поскольку акт приема-передачи жилого помещения был подписан в установленном порядке. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Требования о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности, просил удовлетворить, в иске о признании утратившим ФИО3 , ФИО7 , ФИО8 право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , просил отказать. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «НЕКСУМ», которое представило отзыв на исковое заявление ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности, в котором представитель юридического лица просил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, указал, что ФИО4 , действуя в рамках закона, является добросовестным покупателем арестованного имущества. Считает, что ООО «НЕКСУМ» не допустило нарушений при проведении публичных торгов имущества должника ФИО2 , которые были организованы по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> . Потенциальные участники имели реальную возможность получить достаточную и достоверную информацию о лоте своевременно, процедура проведения торгов нарушена не была. ФИО2 и ФИО1 , извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не известили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Третье лицо - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности просило отказать. Представитель третьего лица указал, что спорное имущество было реализовано на публичных торгах во исполнение вступившего в законную силу решения суда об обращении на него взыскания с соблюдением установленного законом порядка. Существенных нарушений, допущенных организаторами публичных торгов, которые могли бы привести к ущемлению прав и законных интересов истцов, не установлено. Торги проведены согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ , исполнившего вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ , которое подлежало неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ. Доводы истцов о нарушениях, допущенных по их мнению, судебным приставом-исполнителем при проведении торгов, не имеют правового значения, поскольку при возбуждении исполнительного производства имелся судебных акт, не отмененный и вступивший в законную силу, о котором истцам было известно. Третье лицо – Тахтамукайское РОСП УФССП России по <адрес> своего представителя в суд не направило и об уважительности причин отсутствия суду не сообщило, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Однако в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. Третье лицо – АО «ДОМ.РФ» своего представителя в суд не направило, об уважительности причин отсутствия суду не сообщило, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Суд, заслушав участвующие в судебном заседании стороны, заключение прокурора ФИО6 , считавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению в случае признания судом недействительными торгов и сделки купли-продажи жилого помещения, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № , МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Руководствуясь указанным пунктом соглашения, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> заключило соответствующие государственные контракты со специализированными организациями. В частности, в соответствии с государственным контрактом № ООО «Нексум» оказывало услуги по реализации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес> и Республики Адыгея. К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из исследованных судом, представленных в материалы дела доказательств с учетом пояснений лиц, участвующих в деле вытекает следующее. В соответствии со ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. В соответствии со ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В соответствии со ст. 449.1. ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии со ст.1 Закона «Об исполнительном производстве» настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии с ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации. Согласно ч.3 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Частью 6 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Глава 9 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ст.90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона. Предметом договора являлось жилое помещение – квартира, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенная по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> . Стоимость квартиры определена договором в размере 2 300 000 рублей, из которых 690 000 рублей уплачивается покупателем после подписания договора, а 1 610 000 рублей за счет заемных денежных средств. Указанное жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 3 договора Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, с ФИО2 , ФИО3 взыскана в пользу АО «ДОМ.РФ» сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № -ИЗ в размере 1 507 490,77 рублей и обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО3 , расположенное по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , общей площадью 54,6 кв.м., определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого помещения в размере 1 482 391,20 рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № -ИЗ расторгнут. На стадии исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 и ФИО3 было заключено мировое соглашение, которым определен размер ежемесячного платежа, а также установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из условий мирового соглашения, взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Указанное мировое соглашение было утверждено определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , общей площадью 54,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передано на реализацию на торгах недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , общей площадью 54,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом было уведомлено УФССП России по Республики Адыгея о готовности к реализации указанного выше арестованного имущество, что подтверждается уведомлением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора торгов ООО «НЕКСУМ» от МТУ Росимущество поступило поручение № /РА-23 на реализацию имущества должника ФИО2 По акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ документы были преданы ООО «НЕКСУМ» для последующей реализации имущества должника ФИО2 Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги аукциона по продаже помещения, назначение объекта - жилое (квартира), площадью 54,60 кв.м с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адреcу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , вид права общая совместная собственность. Место проведения аукциона: электронная площадка АО «Российский аукционный дом». Победителем аукциона признана ФИО4 , предложившая цену приобретения имущecтвa - 2 472 891,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в лице ООО «НЕКСУМ» заключило с ФИО4 договор купли-продажи арестованного имущества № /PA-23, Лoт № . ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество помещение, назначение объекта - жилое (квартира), площадью 54,60 кв.м с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адреcу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> было передано ФИО4 , что подтверждается Актом приема-передачи арестованного имущества к договору купли-продажи арестованного имущества № /PA-23, Лoт № . Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными нe являeтся исчерпывающими и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Cуда Российской Федерации за 2016 год № , утверждённом Президиумом Вepxoвного Cyдa Poсcийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлёкшими за собой незаконную пepeдaчy на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако вопреки требованиям ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого было возбуждено исполнительное производство № -ИП, должникам не направлено и о возбуждении исполнительного производства им известно не было, вследствие чего ФИО2 и ФИО3 по настоящее время проживают в реализованной квартире, а также осуществляют платежи в пользу взыскателя по условиям мирового соглашения, что с учетом проведенных торгов влечет за собой необоснованное двойное взыскание задолженности. Более того, в силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , общей площадью 54,6 кв.м., без участия должников по исполнительному производству, о составлении указанного акта должники ФИО2 и ФИО3 не уведомлены. Согласно ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Вопреки указанному требованию постановление о передаче на реализацию спорного жилого помещения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 , должникам ФИО2 и ФИО3 не направлена. Обратное по делу не доказано вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ. Указанное жилое помещение (квартира), площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , является их единственным жильем. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресте имущества, организации и проведению аукциона по реализации принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, в результате чего они были лишены возможности воспользоваться своими правами при его реализации. Собственники помещения не были допущены к процессу реализации их имущества, не знали о совершенных в отношении принадлежащего им имущества исполнительных действиях, продолжали фактически выплачивать сумму задолженности по условиям мирового соглашения, не могли воспользоваться своим правом на погашение оставшейся суммы задолженности, а квартира фактически продана с обременением правами третьих лиц - проживающих в ней собственников и членов их семьи. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ22-22-К5, где указано, что исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёма- передачи. В соответствии со статьёй 93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 449 1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлёкшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Учитывая объём и значение не направленных должнику документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 были лишены возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, учитывая, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, повлёкшие за собой незаконную пepeдaчy на публичные торги имущества должника, что в последствии привело к ущемлению прав и законных интересов прежних собственников жилого помещения, суд считает необходимым признать недействительными торги по продаже имущества: жилое помещение (квартира), площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> . Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Недействительной, в силу ст. 166 ГК РФ, может быть признана сделка. Торги являются способом заключения договора (ст. 447 ГК РФ). Правовым последствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного на торгах договора (ст. 449 ГК РФ). Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором (ст. 167 ГК РФ). Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку судом признаны недействительными торги по продаже имущества - квартиры, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенной по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , суд находит заявленные требования в части признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества № /PA-23, JIoт № , oт ДД.ММ.ГГГГ , заключенного мeждy OOO «НЕКСУM» и ФИО4 подлежащими удовлетворению, и считает необходимым применить последствия недействительности заключенного на торгах указанного договора с приведением сторон в первоначальное положение путем погашения в ЕГРН права собственности ФИО4 на жилое помещение и восстановления права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенную по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> . При этом, суду не представлены доказательства оплаты ФИО4 стоимости квартиры, приобретенной на торгах, признанных судом недействительными, что исключает возможность в настоящем споре разрешить вопрос о возвращении ей уплаченных денежных средств, однако не лишает ее права обратиться в суд за их взысканием в отдельном порядке при представлении доказательств оплаты имущества. Более того, в соответствии со ст.549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору кули-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, такая передача оформляется подписываемым сторонами передаточным актом либо иным документом о передаче. Стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ оформили акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи, однако данный акт ставится судом под сомнение, поскольку фактически квартира ФИО4 не могла быть передана ввиду постоянного проживания в ней семьи ФИО15 и нахождении ее в их владении. Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - квартиры, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенной по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку торги по продаже указанного имущества судом признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в том числе, путем возвращения указанной квартиры в собственность ФИО3 и ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - квартиры, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенной по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , отказать. Исковые требования ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий их недействительности удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными торги в части продажи имущества: жилое помещение (квартира), площадью 54,60 кв.м, с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенного по адресу: <адрес> , пгт Энем, <адрес> , Лот № . Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № /PA-23, JIoт № , oт ДД.ММ.ГГГГ , заключенный мeждy OOO «НЕКСУM» и ФИО4 . Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру, площадью 54,60 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100041:505, расположенную по адресу: <адрес> , пгт Энем, ул.Cединa,38/1, <адрес> , и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова